Приговор № 1-347/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в поселке АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ...» АДРЕС, военнообязанного, несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС А в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

07 мая 2018 года в период до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в автомобиле «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в городе Чебаркуле Челябинской области и используя телефон, через сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

Находясь там же и переведя указанному лицу с помощью телефона через платежное приложение на указанный им счет не менее 900 рублей и оплатив тем самым покупку, подсудимый получил от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, сообщение о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в обозначенное место – на берег реки Ай в городе Златоусте Челябинской области, ФИО2 в траве под березой в полутора километрах в юго-восточном направлении от ГСК «Урал-6», обнаружил обмотанный липкой лентой сверток с полимерным пакетом с наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,41 грамма, что является крупным размером, и присвоил его.

Часть незаконно приобретенного таким образом наркотического средства ФИО2 употребил путем курения, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе до 22 часов 30 минут того же дня, когда был задержан полицейскими в том же автомобиле на участке второго километра автодороги Миасс-Чебаркуль, расположенного на территории Миасского городского округа Челябинской области.

Наркотическое средство было обнаружено и изъято полицейскими в период с 23 часов 05 минут 07 мая 2018 года до 00 часов 46 минут 08 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного на участке второго километра автодороги Миасс-Чебаркуль.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из поданного полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.13), ходатайство руководителя органа полиции о снисхождении, наличие болеющей матери-пенсионера.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога, обнаруживает признаки наркотической зависимости, что установлено заключением экспертов (л.д.79-82).

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд с учетом мнения стороны обвинения признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, в обеспечение оплаты которого могла быть сохранена обеспечительная мера, арест на принадлежащее ФИО2 имущество – сотовый телефон «Самсунг» (л.д.62) - подлежит отмене; телефон надлежит вернуть супруге подсудимого - ФИО1

Признанные вещественными доказательствами наркотическое средство, приспособление для курения, упаковка от наркотического средства, должны быть уничтожены; футболку надлежит оставить у ФИО2

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО2 имущество: телефон «Самсунг» с имей-кодом: НОМЕР (л.д.62), телефон в силиконовом чехле с двумя сим-картами и картой памяти, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.67), - вернуть ФИО1, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС АДРЕС в АДРЕС, контактный телефон НОМЕР; при невозможности исполнения приговора в указанной части телефон в силиконовом чехле с двумя сим-картами и картой памяти уничтожить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,34 грамма и 0,01 грамма, приспособление для курения, упаковку от наркотического средства, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.59, 73), - уничтожить; футболку, переданную на хранение осужденному ФИО2 (л.д.91), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий