Приговор № 1-145/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело № 1-145/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001126-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 03 июня 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мищенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <...>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу в порядке задержания и меры пресечения с 11.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2020 г. около 15 часов ФИО2, спустившись за своими вещами в подвальное помещение, находящееся под подъез<адрес>, и обнаружив в общем коридоре ранее ему знакомую Потерпевший №1, потребовал от последней денежные средства в размере 3 000 рублей, которые якобы занимал у него ее сожитель ФИО4 Потерпевший №1 данное требование проигнорировала, сославшись, что ничего об этом не знает, и она лично ему ничего не должна. В тот момент ФИО2 решил открыто с применением насилия, не опасного для здоровья, похитить денежные средства у Потерпевший №1 находившиеся у нее в напоясной сумке. В вышеуказанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, приискав в подвале металлическую трубу от швабры, подошел к Потерпевший №1, стоявшей к нему спиной возле своего подвала, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес данной трубой ей два удара по голове, и один удар ногой в область пояса слева, после чего потребовал от Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший №1, испытывая физическую боль, повернулась к ФИО2 После этого, ФИО2 продолжая свои преступные действия с целью подавления воли к сопротивлению, вновь данной трубой нанес Потерпевший №1 два удара в область пояса слева, и снова потребовал денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, достала из напоясной сумки находившиеся при ней денежные средства в размере 2 500 рублей, которые ФИО2 вырвал из рук, таким образом открыто с применением насилия их похитил. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 584 от 16.10.2020 телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и волосистой части головы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровья человека (п. 9 и п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, суду показал, что 13 октября 2020 г. около 15:00 он проходил возле подъезда № <адрес> и увидел, что в подвале дома открыта дверь. Так как ФИО2 ранее жил в этом помещении и в нем остались его вещи, он зашел в него и увидел в подвале Потерпевший №1, которой сказал, что ее сожитель ФИО4 должен ему 3 000 рублей. Она ответила, что ничего не знает по поводу долга. ФИО2 взял на полу металлическую трубку и ударил потерпевшую с той целью, чтобы она отдала ему деньги, которые был должен ему ее сожитель. ФИО2 наносил ей удары найденной трудой несколько раз в область головы и тела. После этого Потерпевший №1 достала из сумки свой кошелек и отдала ФИО2 2 500 рублей 2 купюрами по 1 000 рублей, и одной купюрой 500 рублей. Он забрал деньги и ушел из подвала. За похищенные деньги ФИО2 приобрел продукты питания, а также отдал долги своим знакомым. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции на <адрес>. При ФИО2 оставалось 1 807 рублей, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно показаниям ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании и отраженным в т.1 на л.д. 52-54, 59-62, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ранее он был знаком с ФИО4, который проживал по адресу: <адрес>, с Потерпевший №1 Около полутора года назад он занял в долг ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, однако около года назад ФИО4 скончался, при том денежные средства ему не вернул. 11 октября 2020 г. около 15 часов он подошел к подвалу № <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Спустившись в подвал, он увидел там Потерпевший №1, которая перебирала свои вещи. Он подошел к ней и стал требовать от неё денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ему должен был её знакомый ФИО4, однако она ему денежные средства отдавать не желала и сказала ему, что у неё для него нет денег. ФИО2 предположил, что у Потерпевший №1 в кошельке есть деньги, и он сможет самостоятельно их забрать, так как сопротивления ему она оказать не сможет, так как она пожилой человек и физически он ее сильнее. С той целью, он взял на полу металлическую трубу от швабры, которой ударил Потерпевший №1 несколько раз в область головы сзади, с целью погашения воли к сопротивлению, а затем один раз ногой по туловищу, так как хотел забрать денежные средства, при том он требовал от нее их. После чего, Потерпевший №1 повернулась к нему лицом и он еще несколько раз ударил ее металлической трубой по телу, когда Потерпевший №1 и он увидели, что у нее течет кровь по лицу, то она сама достала из кошелька денежные средства разными купюрами, которые он у нее выхватил из рук и вышел из подвального помещения. Затем он зашел в аптеку по адресу: <адрес>, где купил несколько бутылок боярышника и вернул долг, дальше вышел на улицу, затем пошел на рынок «ЗУБР», где также раздал долги, далее он в магазине купил себе воду, бутерброд, кофе, которые употребил и в то время к нему подъехали сотрудники полиции, и пояснили ему, что он подозревается в открытом хищении денежных средств Потерпевший №1 В ходе беседы он добровольно без морального и физического воздействия в отношении него сознался в совершенном преступлении, часть похищенных денежных средств в размере 1 807 рулей он добровольно выдал сотрудникам полиции.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что они записаны верно и их он полностью подтверждает и поддерживает.

Помимо признания ФИО2 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 11 октября 2020 г. около 14:30 она спустилась в подвальное помещение, расположенное под первым подъезда <адрес>, чтобы убрать некоторые вещи в ее подвале. Около 15 часов, когда она перебирала вещи, то к ее подвалу подошел ранее ей знакомый ФИО2, которого она знает на протяжении длительного времени, так как он ранее общался с ее сожителем ФИО4, которые умер полтора года назад. ФИО2 сначала сказал, что пришел забрать свои вещи в подвале, так как он постоянного места жительства не имеет и иногда проживал в этом подвальном помещении. Затем он стал требовать от нее денежные средства в размере 3 000 рублей, так как с его слов ему был должен ФИО4, однако она ему никаких денежных средств не должна, и сказала, что у нее ничего нет. Также ФИО2 ей сказал, что необходимо посмотреть в ее кошелек, который находился в сумке на поясе, и проверить, нет ли там денежных средств, на что она ему отказала и стала продолжать дальше перебирать вещи. Когда она отвернулась от ФИО2, то почувствовала несколько ударов в область головы сзади неизвестным предметом, а также удар по туловищу ногой, затем она развернулась и увидела, что у ФИО2 в руке какая-то металлическая труба, которой он снова ей несколько раз ударил по телу. В момент нанесения ударов он требовал от нее денежные средства, затем она поняла, что он оказался физически сильнее ее, и достала из кошелька денежные средства в сумме 2 500 рублей и передала ФИО2, который забрал деньги и ушел из подвального помещения. Она почувствовала, что по ее лицу потекла кровь, она вышла из подвального помещения, зашла в подъезд и постучала в дверь соседу Свидетель №1 и сказала ему, что ее избил в подвале ФИО2 и забрал у нее денежные средства. Далее, она вышла на улицу и села на лавочку, Свидетель №1 вышел из квартиры и побежал по <адрес>, чтобы найти ФИО2 Через некоторое время к дому приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, затем она была доставлена в больницу. Данными преступными действиями ей причинен физический вред и имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей, который для нее значительным не является, так как ее пенсия в месяц составляет около 15 000 рублей (т.1 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> около 15 часов он был дома и к нему постучали во входную дверь квартиры. Он открыл дверь и увидел Потерпевший №1, на ее лице, голове, руках и одежде была кровь, а на лбу телесные повреждения в виде гематомы. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что примерно несколько минут назад, когда она находилась в подвальном помещении <адрес>, то к ней подошел ранее знакомый ФИО2, который потребовал у нее денежные средства, но она ему отказала, в связи с чем, тот взял металлическую трубу и нанес ей несколько ударов в область головы и туловища, после чего забрал у нее денежные средства в сумме 2 500 рублей и скрылся в неизвестном ей направлении. ФИО2 ранее он видел в их дворе, и знает его внешность. Затем, Свидетель №1 сообщил в полицию о случившемся. Далее, с целью установления местонахождения ФИО2 он проследовал по <адрес>, где у <адрес> увидел, что ФИО2 задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 90-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по Россошанскому району. 11 октября 2020 г. в ОМВД России по Россошанскому району с заявлением обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что 11 октября 2020 г. около 15 часов ФИО2, находясь в подвальном помещении <адрес>, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 физический и имущественный вред. После того, им были проведены мероприятия, направленные на розыск ФИО2, в ходе которых последний был разыскан и доставлен для дачи объяснения. В ходе беседы последний без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции пояснил, что он 11 октября 2020 г. около 15 часов в подвальном помещении <адрес> ударил Потерпевший №1 и похитил у нее денежные средства в сумме 2 500 рублей и с места совершения преступления скрылся (т.1 л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 13.10.2020 он присутствовал в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний на месте ФИО2, который в подвальном помещении, расположенном под № подъездом <адрес> показал и рассказал, что <Дата обезличена> около 15 часов он в указанном подвале увидел Потерпевший №1, которая перебирала свои вещи. Он подошел к ней и стал разговаривать с ней на разные темы, затем он стал требовать от неё денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ему должен был её знакомый ФИО4, однако она ему денежные средства отдавать не желала и сказала, что у неё для него нет денег, при том он сказал ей, чтобы они посмотрели в кошелек, который находился у потерпевшей в напоясной открытой сумке. Он предположил, что в кошельке находятся деньги, и он сможет самостоятельно их забрать. С этой целью ФИО2 взял на полу металлическую трубу от швабры, которой ударил Потерпевший №1 несколько раз в область головы сзади, с целью погашения воли к сопротивлению, а затем один раз ногой по туловищу, так как хотел забрать денежные средства, при том он требовал от нее их. После чего, Потерпевший №1 повернулась к нему лицом и он еще несколько раз ударил ее металлической трубой по телу, у потерпевшей по лицу потекла кровь, она сама достала из кошелька денежные средства разными купюрами, которые ФИО2 у нее выхватил из рук и вышел из подвального помещения (т.1 л.д. 84-86).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д. 87-89) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина ФИО2 в совершенном преступлении:

Рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району от 11.10.2020, согласно которому в полицию обратился Свидетель №1, который сообщил, что <Дата обезличена> женщине нанесли телесные повреждения и похитили у нее денежные средства (т.1 л.д. 13); Рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> от <Дата обезличена>, согласно которому в БУЗ ВО «Россошаснкая РБ» обратилась Потерпевший №1 с множественными ушибами, ссадинами волосистой части головы, которая пояснила, что 11.10.2020 ей нанес телесные повреждения ФИО14 (т.1 л.д. 14);

Справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 11.10.2020, согласно которой 11.10.2020 обратилась Потерпевший №1, которая осмотрена врачом и установлен диагноз: «Множественные ушибы, ссадины волосистой части головы, ЗЧМТ, СГМ» (т.1 л.д. 18);

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 11.10.2020, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 11 октября 2020 г. около 15 часов, находясь в подвальном помещении, расположенном под № 1 подъездом <адрес>, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении нее, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 500 рублей, чем причинил физический и имущественный вред (т.1 л.д. 15);

Протокол осмотра места происшествия от 11.10.2020, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено подвальное помещение, расположенное под № подъездом <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления и похищенных денежных средств не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая труба (т.1 л.д. 19-24);

Протокол осмотра места происшествия от 11.10.2020, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен кабинет № 40 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 изъята часть похищенных денежных средств в сумме 1807 рублей (т.1 л.д. 27-30);

Протокол осмотра предметов от 14.10.2020, согласно которому осмотрены металлическая труба диаметром 2 см, длиной 70 см, с рукояткой из пластмассы зеленого цвета, изъятая 11 октября 2020 г. в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения, расположенного возле подъезда № <адрес>; денежные средства в сумме 1807 рублей, изъятые у ФИО2 11 октября 2020 г. в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что осматриваемую металлическую трубу он 11 октября 2020 г. взял с пола в подвальном помещении, которой нанес несколько ударов Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 500 рублей и скрылся, кроме того пояснил, что осматриваемые денежные средства – это часть денег, принадлежащих Потерпевший №1, которые он похитил, в дальнейшем у него в ходе следственного действия были изъяты (т.1 л.д. 94-97);

Протокол проверки показаний на месте ФИО2 от 13.10.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 на участке местности - в подвальном помещении, расположенном под № подъездом <адрес>, показал, что 11.10.2020 около 15 часов он зашел в указанный подвал, где увидел Потерпевший №1 Он начал с ней разговаривать на разные темы, затем стал требовать от нее денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ему был должен ее знакомый ФИО4, но Потерпевший №1 ему денежные средства не желала отдавать. При этом ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы они посмотрели в кошельке, который находился у последней в напоясной открытой сумке, на что Потерпевший №1 отвернулась от него и стала заниматься своими делами. ФИО2 предположил, что в кошельке находятся деньги, и он сможет самостоятельно их забрать, так как сопротивления потерпевшая оказать не сможет, так как она пожилой человек и физически он сильнее ее. С этой целью, он взял на полу металлическую трубу от швабры, которой ударил Потерпевший №1 несколько раз в область головы сзади, с целью погашения воли к сопротивлению, а затем один раз ногой по туловищу, так как хотел забрать денежные средства, при том он требовал от нее их. После чего, она повернулась к нему лицом и он еще несколько раз ударил ее металлической трубой по телу, когда она и он увидели, что у нее течет кровь по лицу, то Потерпевший №1 достала из кошелька денежные средства разными купюрами, которые он у нее выхватил из рук и вышел из подвального помещения. Когда он вышел на улицу, то посмотрел на похищенные денежные средства, купюры были достоинством две купюры по 1 000 рублей и одна купюра достоинством по 500 рублей (т.1 л.д.77-83);

Вещественные доказательства: металлическая труба диаметром 2 см, длиной 70 см, с рукояткой из пластмассы зеленого цвета, денежные средства в сумме 1 807 рублей, а именно: 1 купюра достоинством 1 000 рублей серия хт №, 4 купюры достоинством по 200 рублей: AA148869859, AA444916869, AA700946069, AA688853578, монета достоинством 5 рублей 1997 года выпуска, монета достоинством 2 рубля 2014 года выпуска (т.1 л.д. 98-99, 100, 101-102, 103);

Заключение судебно – медицинской экспертизы № 584 от 16.10.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имеются множественные ссадины лица и волосистой части головы. Характер повреждений позволяет считать, что они были причинены при действии тупого твердого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения, расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 118-121);

Заключение комиссии врачей судебно – психиатрических экспертов № 61 от 17.03.2021, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как в то время он не терял контакта с окружающими, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, его действия были целенаправленны и ситуационно обусловлены, в его поведении отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовые переживания. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО2 расстройства психики не сопровождаются бредом, галлюцинациями, другими грубыми и глубокими психопатологическими расстройствами, сочетаются с критической оценкой следственной ситуации, активной защитной позицией и не лишали ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдает. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя, выраженность психических расстройств которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Диагностированное у ФИО2 психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д. 128-132);

Заключение судебно – психиатрической экспертизы № 1882 от 18.11.2020, согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные амнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 106).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №4 взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия подсудимого и стороны защиты, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО2, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Все квалифицирующие признаки состава преступления нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и сообразуются между собой, в том числе, показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым он полностью признал свою виновность в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для здоровья» также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и которые суд признал в качестве доказательства стороны обвинения, следует, что при совершении преступления с целью грабежа к Потерпевший №1 подсудимым применялось насилие не опасное для здоровья потерпевшей. Кроме того, экспертным путем установлено, что у Потерпевший №1 имелись множественные ссадины лица и волосистой части головы, характер повреждений позволяет считать, что они были причинены при действии тупого твердого предмета; вышеуказанные телесные повреждения, расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (Заключение судебно – медицинской экспертизы № 584 от 16.10.2020).

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д.139), разведен, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет (т.1 л.д. 136, 138, 159), по последнему месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.160), является пенсионером, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т.1 л.д.166,168), <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.174), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО2 реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами подсудимому ФИО2, поскольку, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 11.10.2020 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 807 рублей, а именно: 1 купюра достоинством 1 000 рублей серия хт №, 4 купюры достоинством по 200 рублей: AA148869859, AA444916869, AA700946069, AA688853578, монета достоинством 5 рублей 1997 года выпуска, монета достоинством 2 рубля 2014 года выпуска, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности; металлическая труба диаметром 2 см, длиной 70 см, с рукояткой из пластмассы зеленого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.

Дело № 1-145/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001126-16