Приговор № 1-174/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

№ 1-174/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Семикаракорск Ростовской области

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 08 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 августа 2020 г. в 18 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок следующий товар: 11 пачек презервативов (CONTEX RELIEF – 1 шт. по цене 390,74 рублей, DUREX CLASSIC – 1 шт. 472,30 рублей, CONTEX классические – 5 шт. по цене 92,94 рубля за 1 штуку, DUREX INVISIBLE - 4 шт. по цене 177,13 рублей за 1 штуку); 11 банок шпрот («Вкусные консервы» шпроты в масле с ключом 240 гр. – 6 шт. по цене 61,62 рубля за 1 шт., «Вкусные консервы» шпроты в масле с ключом 160 гр. – 5 шт. по цене 47,80 рублей за 1 штуку), а всего на общую сумму 2642,82 рубля, спрятав их в пакет. После чего на выходе из магазина проигнорировал требование сотрудника магазина Т.А. и, осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер и Т.А. понимает противоправный характер его действий, ФИО1 открыто похитив данное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2642 рубля 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Лысенко В.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с похищенными предметами, хранящийся согласно акту приема-передачи у представителя потерпевшего Ш.Р., считать возвращенным по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1, л.д.61), а также бумажный конверт, в котором находятся два отрезка дактопленки со следами попилярных узоров пальцев, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1, л.д.91), продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –