Приговор № 1-33/2021 1-342/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-33/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 08 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием:

государственного обвинителя Едреева А.Н.

подсудимого ФИО1 о

защитника адвоката Поломошнова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республики Хакасия <адрес>, проживающего по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, имеющего неполное среднее образование (7 классов), работающего по найму, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- 07 мая 2013 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 сентября 2017 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- содержавшегося под стражей по уголовному делу № 1-33/2021 (12001040008000206) в период с 04 марта 2020 г. по 06 марта 2020 г., в период с 05 июня 2021 г. по 08 июля 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14-ти часов по 16-ть часов 18 января 2020 года у ФИО1 о находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Chery Bonus», имеющем регистрационный знак №, расположенном около дома № 48 «А» по ул. Профсоюзов гор. Минусинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14-ти часов по 16-ть часов 18 января 2020 г. ФИО1 о, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу в вышеуказанном автомобиле, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней панели автомашины сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью <***> рублей и сим- картой сотовой компании ОАО «МТС» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а так же сотовый телефон марки «FLY FF245» стоимостью 1030 рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 о с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 690 рублей.

Подсудимый ФИО1 о в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления преступлений признал в полном объеме и пояснил, что 18 января 2020 г. он при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении совершил хищение сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 В дальнейшем один из телефонов он продал неизвестному мужчине в гор. Минусинске, а второй телефон – в одном из ломбардов гор. Абакана Республики Хакасия, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 о в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 о в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 о в судебном заседании;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 18 января 2020 г. он вместе с ФИО1 и его братом Свидетель №1о распивали спиртные напитки в г. Абакане Республики Хакасия, после чего приехали на его автомобиле в г. Минусинск, где их оставили сотрудники ГИБДД, пока сотрудники составляли документы в отношении него ФИО1 о и Свидетель №1 оставались в автомобиле. Примерно через 5 минут Свидетель №1о и ФИО1 о вышли из автомобиля и пояснили, что поехали в гор. Абакан. После того, как они уехали, он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу сотовых телефонов марки «FLY» и «Samsung». Согласно проведенной экспертизы сумма ущерба составляет 21 690 рублей. Не смотря на то, что он с данной оценкой не согласен, считая размер меньше, чем был причинен фактически, ущерб в сумме 21 690 рублей является для него значительным (л.д. 24-26; 27-28);

- показания свидетеля Свидетель №1о, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям подсудимого ФИО1 о (л.д. 64-68);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности продавца на «Центральном рынке» гор. Абакана, расположенном по ул. Чкалова, 8, в павильоне сотовой связи. 18 января 2020 г. около 16-ти часов 00 минут к нему подошли двое ранее не знакомых ему мужчин на вид около 35-40 лет, азиатской внешности, один из которых предложил ему приобрести у него сотовый телефон за 9000 рублей марки «Samsung Galaxy S9+», после того как он осмотрел данный сотовый телефон он был в хорошем состоянии, без каких-либо сколов и трещин и согласился у него купить данный сотовый телефон. Через некоторое время данный сотовый телефон он продал на рынке, ранее не знакомому ему мужчине. О том, что данный сотовый телефон был краденный, он не знал, мужчина который продавал ему сотовый телефон, ему об этом не говорил (л.д. 69-71);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № 1055 от 18 января 2020 г., согласно которого Потерпевший №1 просит помочь вернуть похищенные ФИО1 о сотовые телефоны (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 18 января 2020 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия произведен осмотр автомобиля марки «Chery Bonus», имеющего регистрационный знак <***> регион (л.д.12-16);

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты коробка из-под сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» (л.д.34-36);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе проведения следственного действия были осмотрены: коробка из-под сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» (л.д.37-39);

- заключение судебно-товароведческой экспертизы № 11/30/01 от 30 января 2020 г., согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет: сотового телефона марки «Samsung Galaxy S9+» - 20 000 рублей, чехла к сотовому телефону - <***> рублей, защитного стекла - 300 рублей, сотового телефона марки «Fly FF245» - 1030 рублей, а всего на общую сумму 21 690 рублей (л.д.47-54);

- протокол предъявления для опознания, согласно которому в ходе проведения следственного действия свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1А-о. как человека который 18 января 2020 года продал ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» (л.д.73-75);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № 261 от 31 марта 2020 г., согласно которому ФИО1А-о. <данные изъяты> (л.д.60-61);

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 о в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 о преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иными доказательств обвинения – показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба объективно установлен при проведении товароведческой судебной экспертизы, выводы которой сомнений у суда не вызывают.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о несогласии с выводами указанной экспертизы носят голословный характер и не подтверждаются какими – либо доказательствами.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, а также материального положения указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО1 о потерпевшему причинен ущерб, который является для указанного лица значительным.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 о, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 о не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 о виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 о суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 о совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 о наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о настаивал на том, что у него имеются 2-ое малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и 1 несовершеннолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что согласуется с материалами уголовного дела (л.д. 60), а также на том, что им (ФИО1 о) принимались меры к частичному возмещению причиненного потерпевшему ущерба путем передачи последнему денежных средств в сумме 1000 рублей.

При этом, указанные выше доводы подсудимого ФИО1 о не опровергаются какими – либо доказательствами обвинения в судебном заседании.

С учетом того, что все сомнения по уголовному делу толкуются в пользу подсудимого, суд, соглашаясь с доводами защитника Поломошнова С.Л., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 о учитывает наличие у указанного лица 2-х малолетних детей и 1-го несовершенного ребенка, а также частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 о, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия влияния состояния опьянения на возникновение у ФИО1 о умысла на совершение преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях ФИО1 о отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 о отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 о применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 о от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 о: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом УМВД России по гор. Абакану Республики Хакасия удовлетворительно (л.д. 153), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 111).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 о наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, соглашаясь с доводами защитника Поломошнова С.Л., усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 о наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 о наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 о по данному уголовному делу в виде заключения под стражу суд считает отменить, освободив ФИО1 о из-под стражи немедленно в зале суда.

На стадии досудебного производства потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 о ущерба в размере 43 500 рублей.

При этом, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о пояснил, что с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 в размере, превышающим размер ущерба по уголовному делу, он (ФИО1 о) не согласен.

С учетом указанных выше обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив последнему право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 о, считать условным.

Испытательный срок ФИО1 о установить в 2 года, обязав осужденного ФИО1 о в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 о по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу - отменить, освободив осужденного ФИО1 о из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о о взыскании ущерба в размере 43 500 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательств по делу: коробку из под сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.