Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-1978/2017 М-1978/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2058/2017

Дело № 2-2058/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от №-Д от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4 о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 02.04.2009. в размере 478 199 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 478 199 руб. 97 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на объект недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 83,5 кв.м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая ФИО2 – доля в праве <данные изъяты>, ФИО3 – доля в праве <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену на заложенный объект недвижимости в размере 2 080 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 982 руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02 апреля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ныне ПАО «Сбербанк России) и ответчиками ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 925 760 руб. под 14,25% годовых сроком по 30 марта 2029 года на приобретение квартиры, находящейся по адресу<адрес>

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиками за счет кредитных средств в общую долевую собственность ФИО2 – доля в праве <данные изъяты>, ФИО4 – доля в праве <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора ответчики обязались погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки внесения платежей.

Начиная с февраля 2017 года, ответчиками периодически допускается просрочка платежа по кредиту.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Письменное информирование о просроченной задолженности с предложением исполнить обязательство по погашения имеющейся задолженности и требования о необходимости погашения задолженности ответчиками не исполнены.

По состоянию на 20 октября 2017 года задолженность ответчиков составляет 478 199 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 478 199 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 5.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их платежных обязательств по договору. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить и к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

С целью обеспечения обязательств ответчиков по договору, в пользу истца 08.04.2009 зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретенный за счет кредитных средств объект недвижимости – вышеуказанную квартиру, рыночная стоимость которой определена ООО «Ассоциацией АЛКО» в размере 2 600 000 рублей. За проведение оценки истец уплатил сумму 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 17.11.2017 представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в связи с частичным погашением суммы задолженности ответчиками, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 468 199 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 982 руб., расходе по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 руб., а также обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, принадлежащую ответчикам, с установлением начальной продажной цены в размере 2 080 000 рублей (л.д. 100-101).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что денежные средства в счет оплаты основной суммы задолженности по кредитному договору истцу не поступили, поскольку открытый на имя ФИО2 в банке счет арестован. В случае снятия ареста со счета ФИО2 сможет распорядиться указанными деньгами по своему усмотрению. Также ответчиками не возмещены истцу судебные расходы.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ныне ПАО «Сбербанк России) и ответчиками ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит «Молодая семья» по программе «Молодая семья» в сумме 1 925 760 руб. под 14,25% годовых сроком по 20 марта 2029 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, как установлено в судебном заседании, погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки внесения платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их платежных обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на условиях кредитного договора, и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 20 октября 2017 года задолженность ответчиков составляет 478 199 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 478 199 руб. 97 коп.

Согласно уточненным требования и выписке по ссудному счету по состоянию на 16.11.2017 задолженность ответчиков составляет 468 199 руб. 97 коп. (л.д. 102-103).

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату займа в размере 468 199 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание представленное в судебном заседании 14.12.2017 платежное поручение о зачислении на счет ФИО2 суммы 468 199 руб. 97 коп., в качестве доказательства исполнения обязательств по кредиту, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанная сумма не поступила в распоряжение истца в счет погашения задолженности ответчиков по кредиту.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора ответчики обеспечивают исполнение своих обязательств залогом приобретаемого недвижимого имущества.

Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Няганским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 08.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 – <данные изъяты> доля в праве.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Ассоцияция АЛКО» от 03.10.2017 рыночная стоимость объекта недвижимости: четырехкомнатной квартиры, общей площадью 83,5 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 600 000 руб. (л.д.52-85).

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 080 000 руб. (2 600 000 руб. * 80% = 2 080 000 руб.).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 982 руб. 10 коп. (л.д. 6) и по оплате услуг по оценочной компании в размере 2 000 руб. (л.д. 49) также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 468 199 руб. 97 коп., в том числе: по просрочке основного долга – 468 199 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 982 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 рублей, а всего: 484 181 руб. 97 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 83,5 кв.м, этаж 5, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> мкр-н, д.1, кв. 73, принадлежащая ФИО2 – доля в праве <данные изъяты> ФИО3 – доля в праве <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на заложенный объект недвижимости в размере 2 080 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья Е.А. Миронова