Приговор № 1-443/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-443/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-443/2019 61RS0022-01-2019-003693-54 Именем Российской Федерации г. Таганрог 07 ноября 2019 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Злобина Д.Л., при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н., подсудимого- ФИО1, его защитника- адвоката Люшневского Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 30.10.2018 приговором Мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18.01.2019 освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1, <дата> года рождения, согласно решению Мирового судьи судебного участка №11 г.Таганрога Ростовской области от 18.10.2011 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери Анастасии, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4611 рублей, что соответствует 1 МРОТ, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 22.09.2011 года по день совершеннолетия ребенка, т. е. до 06.01.2024. В периоды времени с 25.07.2018 по 29.10.2018 и с 19.01.2019 по 25.03.2019, имея умысел на неуплату алиментов, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 11.01.2012 года исполнительного производства, будучи постановлением от 11.07.2018 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние. Имея доход от случайных заработков, ФИО1 какую-либо материальную помощь ФИО3 в содержании несовершеннолетней дочери ФИО5 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, в результате задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, в периоды времени с 25.07.2018 по 29.10.2018 и с 19.01.2019 по 25.03.2019, составила 60396 рублей 58 копеек. По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Законный представитель потерпевшего не возражала против слушания уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Д.Л. Злобин Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Злобин Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-443/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-443/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-443/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-443/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-443/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-443/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-443/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-443/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-443/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-443/2019 |