Приговор № 1-40/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 09 июля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ивделя Морару К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1,..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в хищении огнестрельного оружия и незаконном ношении огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, патронов нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В ночь с.. на.. года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №.. дома №.. по улице.. в поселке.. .. городского округа Свердловской области, воспользовавшись тем, что М.В.В. уснул, решил совершить хищение денежных средств у последнего. С этой целью, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа, завладел денежными средствами в размере.. рублей, принадлежащими М.В.В. хранимыми им в комнате дома, под ковровым покрытием. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.В.В. материальный ущерб в размере.. рублей.

Кроме того в ночь с.. на.. года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №.. дома №.. по улице.. в поселке.. .. городского округа Свердловской области, воспользовавшись тем, что М.В.В. уснул, решил совершить хищение оружия и боеприпасов у последнего. С этой целью, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, путем свободного доступа, похитил из сейфа, расположенного в комнате указанного дома карабин модели «..» №.. калибра.. стоимостью.. рублей, являющийся нарезным огнестрельным оружием, пригодный для стрельбы и.. патронов стоимостью.. рублей за каждый, общей стоимостью.. рублей, относящихся к боеприпасам, из которых.. патрона для гладкоствольного огнестрельного оружия калибра.. и.. патрон для нарезного огнестрельного оружия калибра.. , пригодные для производства выстрела. После чего, ФИО1, с похищенным с места хищения скрылся, чем причинил потерпевшему М.В.В. материальный ущерб в размере.. рублей и, не имея соответствующего разрешение на ношение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 перенес карабин модели «..» №.. калибра.. и.. патрон для нарезного огнестрельного оружия калибра.. из квартиры №.. дома №.. по улице.. в поселке.. .. городского округа Свердловской области в район перекрестка улиц.. и.. поселка.. .. городского округа Свердловской области, где из указанного карабина произвел.. выстрела.. похищенными патронами для нарезного огнестрельного оружия калибра.. . После чего, карабин и.. патронов ФИО1 перенес к дому №.. по улице.. в поселке.. .. городского округа, где распорядился ими и.. патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия калибра.. по собственному усмотрению, оставив их у входной двери квартиры №.. указанного дома.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник адвокат Марчук А.В. в судебном заседании, потерпевший М.В.В. в письменном ходатайстве не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, патронов нему).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает явку с повинной, а также иные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), кроме того учитывая то, что подсудимым преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое как установлено в судебном заседании поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступлений, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по всем преступлениям – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Так как в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ и условного лишения свободы, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту временного жительства начальником отдела по управлению территорией в пос... характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК характеризовался посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при отбывании наказания в виде исправительных работ и условного лишения свободы допускал нарушения порядка отбывания наказания, потерпевший не настаивал на строгом наказании, ущерб причиненный преступлениями возмещен, поскольку похищенные денежные средства возвращены органами предварительного расследования.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях ФИО1 вышеперечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять, полагая, что его исправление возможно достигнуть при отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы. Также при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания подсудимому согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору.. городского суда Свердловской области от.. года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением.. областного суда от.. года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору.. городского суда.. области от.. года с.. года по.. года включительно.

Вещественные доказательства:.. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух