Решение № 2-2557/2018 2-2557/2018 ~ М-2019/2018 М-2019/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2557/2018Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 816,73 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 278,17 руб. В целях погашения задолженности истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>33, кадастровый (или условный) №, являющуюся предметом ипотеки и принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 312 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 750 211 руб. на неотделимые улучшения предмета залога: квартиры расположенной по адресу: <адрес>35, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека принадлежащей заемщикам квартиры, общей площадью 55,1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. В нарушение условий договора ответчики условия договора о внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов надлежащим образом не исполняли, допускали систематические просрочки. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления указанного требования, которое ответчиками исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 807 816,73 рублей, из которых: просроченная ссуда – 741 109,7 руб., просроченные проценты – 37 149,37 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 421,58 руб., неустойка по ссудному договору – 22 892,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 095,07 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора залога, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражав против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчикам по указанным в исковом заявлении адресам направлено заказное письмо с уведомлением. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены о месте и времени слушания дела, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст.452 ГК РФ: 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 750 211 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартира, общая площадь 55,1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – доля в праве 2/3, ФИО2 – доля в праве 1/3). Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: 445011, <адрес>33. В нарушение условий договора ответчики условия договора о внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов надлежащим образом не исполняли. В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Договором залога (ипотеки), Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении Договора или использования Кредита. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления названного требования, которое ответчиками исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 807 816,73 рублей, из которых: просроченная ссуда – 741 109,7 руб., просроченные проценты – 37 149,37 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 421,58 руб., неустойка по ссудному договору – 22 892,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 095,07 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д.6-7), выпиской по счету заемщиков (л.д. 8), копией кредитного договора (л.д. 29-41); копией договора залога (ипотеки) (л.д. 42-49), копиями требования о погашении долга (л.д. 10-12). Ответчики возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представили. При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 807 816,73 рублей из которых: просроченная ссуда – 741 109,7 руб., просроченные проценты – 37 149,37 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 421,58 руб., неустойка по ссудному договору – 22 892,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 095,07 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку указанные требования основаны на положения ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна. В силу п.3 ст.17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Согласно п.5 ст.54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиками систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратив взыскание на заложенное имущество. Согласно п.1 ст.54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется. В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 312 000 руб., которая определена соглашением сторон (п.3.1 договора залога (ипотеки). Указанная истцом начальная продажная цена заложенного имущества в целях реализации его с публичных торгов ответчиками не оспаривалась. Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 1 312 000 руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 278,17 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями налогового законодательства, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 816,73 рублей, 17 278,17 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 825 094 (восемьсот двадцать пять тысяч девяносто четыре) рубля 90 копеек. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по настоящему делу обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 55,1 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве), путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в целях его реализации с публичных торгов в размере 1 312 000 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.В.Германова Копия верна. Судья Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Германова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |