Приговор № 1-240/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 22 ноября 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В.,

при секретарях Клокотовой Н.А., Сароченковой О.А., помощнике судьи Клокотовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников- адвоката Кравцовой Р.И., представившей удостоверение № ... и ордер. № ... Тучковского филиала МОКА, адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № ..., ордер № ... Тучковского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес), гражданина ..., образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка РМА, (дата) года рождения, и несовершеннолетнего ребенка РКА, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого: 1) (дата) и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области по с. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности; 2) (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), окончательно к наказанию в виде 360 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (снят с учета (дата) в связи с отбытием основного наказания с виде 360 часов обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 01 месяц 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным (дата) приговором мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу (дата), признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 360 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, (дата) в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, на ... км МБК А-108 в д. (адрес), был остановлен сотрудниками ДПС 15 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 признал полностью и выполнил законное требование старшего инспектора ДПС 15 Батальона 1 полка ДПС (Северный) старшего лейтенанта полиции ЕАВ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем дознание проводилось в сокращенной форме, дело рассматривается в особом порядке.

В соответствии со ст. 226-9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными этой статьей.

Возражений со стороны защитника, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- копией выписки из КУСП № 7966 от 15.08.2019г. о том, что в ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области поступило сообщение от дежурного 15 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о том, что (дата) экипажем ДПС 15 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (адрес) выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- рапортом старшего инспектора 15 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ЕАВ от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата). о том, что (дата). в 00 часов 30 минут в ходе несения службы на маршруте патрулирования № 2 на ... км автомобильной дороги МБК А-108 в д. (адрес) им был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от (дата)., которым (дата). в 00 часов 35 минут ФИО1, управлявший (дата). в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут автомобилем «...» государственный регистрационный знак № на ... км автомобильной дороги МБК А-108 в ... отстранен от управления транспортным средством (л.д.10);

- актом (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата). с применением технического средства измерения алкотектора «...» с заводским номером 002195 с приложением, согласно которым (дата). в 02 часа 01 минуту ФИО1, управлявшему (дата). в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «... По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1, 012 мг/л) (л.д.11,12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и распиской от (дата)., которым (дата). в период времени с 02 часов 25 минут по 03 часа 00 минут с участием ФИО1 и старшего инспектора 15 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ЕАВ осмотрен участок на ... км МБК А-108 в д. (адрес), где (дата). в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «... государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15-22);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата)., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.27-29);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области с приложением от (дата) согласно которым, ФИО1, (дата) года рождения, (дата). получал водительское удостоверение (адрес) категории «В» в РЭП ГИБДД Рузского ОВД, сроком действия до (дата).(л.д.35,36-38);

- справкой филиала по Рузскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области № ...., согласно которой, ФИО1 состоит на учете в филиале по Рузскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по приговору мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата)., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Дополнительное наказание не отбыто (л.д.40).

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 32-1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, так же судом не установлены основания для самооговора подсудимого.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), окончательно к наказанию в виде 360 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, в связи с чем суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с учетом положений п.п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), определив наказание в виде 360 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова