Приговор № 1-225/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И.

прокурора Кировского района Донгаузера И.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Гладких Н.А. (удостоверение №3986, ордер А 1806186)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Хорезмской области Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, разведенной, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.04.2018 в период времени с 06 часов 10 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО7, направленный на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для здоровья, распределив роли в совершении планируемого преступления, согласно которым ФИО1 тайно от Потерпевший №1 должна была выяснить пин-код от его банковской карты ПАО «Сбербанк», а ФИО7 должен был напасть на Потерпевший №1 и завладеть его имуществом, в том числе указанной банковской картой, после чего похищенным они должны были распорядиться совместно. Действуя во исполнение данного преступного сговора, ФИО1 в помещение магазина ООО «Росар», расположенного по адресу<адрес> тайно от Потерпевший №1 выяснила пин-код от его банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер счета №) и сообщила его ФИО7, который, находясь в помещении магазина по указанному адресу, применил насилие, опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно: нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область расположения жизненно важных органов - голову, причинив телесные повреждения в виде гематомы лобно-глазничной области слева со ссадинами, которая расценивается как легкий вред здоровью, после чего открыто похитил у Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 54 727 рублей 96 копеек, кредитную карту ПАО «Сбербанк», кредитную карту банка «Тинькофф», кредитную карту банка «Росгосбанк», бонусную (скидочную) карту магазина «Пятерочка», бонусную (скидочную) карту магазина «Призма», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 сообщила ФИО7 пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер счета №) Потерпевший №1 с помощью которого, в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО7 в период времени с 07 часов 29 минут по 07 часов 31 минуту, находясь по адресу: г<адрес>, обналичил денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», похитив деньги на общую сумму 54 700 рублей, распорядившись похищенным совместно с ФИО1 по своему усмотрению. Таким образом, ФИО7 и ФИО1 своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 55 400 рублей, а также телесные повреждения в виде гематомы лобно-глазничной области слева со ссадинами, которая расценивается как легкий вред здоровью.

При этом лично ФИО1 вступила в предварительный сговор с ФИО7, совместно с ним разработала преступный план, тайно для Потерпевший №1 узнала пин-код от его банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер счета №), сообщила указанный пин-код ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Гладких Н.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 76), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 73, 74,), характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 96-97), п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 59), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль подсудимой в совершенном преступлении, ее поведение после совершенного преступления, совершение преступления впервые, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В то же время суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. При этом суд учитывает, что подсудимая скрывалась от суда, в связи с чем, объявлялась в розыск, не имеет регистрации на территории РФ, не трудоустроена, со своим несовершеннолетним ребенком совместно не проживает. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания ФИО1 под стражей с 08.11.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В связи с отбытием наказания, ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск «Смарттрак» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов