Приговор № 1-154/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-154/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Попова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Базарновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного <дата> по отбытию наказания. Содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество СВ*, причинив последнему значительный материальный ущерб, кроме того, тайно с банковского счета СВ* похитил денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб, кроме того, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

1). <дата> около 16 часов 59 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> комнате № <адрес>, около 17 часов 00 минут реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, с пола тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СВ*, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СВ* значительный материальный ущерб.

2). Кроме того, <дата> около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи СОШ № по <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий СВ* к сим-карте которого подключена услуга «мобильный банк», достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, решил их тайно похитить.

<дата> в 17 часов 18 минут ФИО1, реализуя свой внезапно преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих СВ*, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий СВ*, через услугу «мобильный банк», путем перевода на принадлежащий ему абонентский № к которому «привязан» банковский счет № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» открытый на его имя тайно похитил с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, в 17 часов 20 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих СВ*, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий СВ*, через услугу «мобильный банк», путем перевода на принадлежащий ему абонентский № к которому «привязан» банковский счет № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» открытый на его имя тайно похитил с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие СВ*, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

3). Кроме того, <дата> ФИО1, был осужден Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему, было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Для отбытия наказания он был отправлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. <дата> он был освобождён из исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. При освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что он имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, <дата> решением Ванинского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по <дата>, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от. <дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

Во исполнение указанного приказа, <дата> по решению Ванинского районного суда <адрес>, в отношении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> заведено дело административного надзора. С <дата> по <дата> ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

<дата> ФИО1 прибыл в <адрес>, на постоянное место жительство. <дата> ФИО1, установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Белогорский», согласно которого последний должен являться на регистрацию каждый первый и третий понедельник месяца с 09 часов до 18 часов, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того, <дата> ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора. <дата> ФИО1 написал заявление, в котором указал адрес места, по которому он будет проживать: <адрес>.

<дата> около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по своему адресу проживания: <адрес> возник умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

<дата> после 11 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что, оставив на указанное им место жительство, он уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Белогорский» о смене своего места проживания, в нарушении ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил место жительство по адресу: <адрес> в период времени с <дата> по <дата> не выполнял обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата> около 16 часов 55 минут он познакомился с СВ* и по предложению последнего пошел к тому по адресу: <адрес>. Войдя, СВ* прошел во внутрь помещения комнаты, а он остался ожидать около входной двери в коридоре. На полу, около входной двери он увидел сотовый телефон в корпусе темно-зеленого цвета. Затем СВ* принес ему кружку с водой, которую он взял и начал пить, а тот в это время ходил по комнате. Выпив воду, он вернул кружку СВ*, которую тот понес в место, откуда принес ее, а он тем временем, около 17 часов 00 минут, понимая, что его никто не видит, взял сотовый телефон, который убрал в правый боковой карман надетой на нём олимпийки. После чего он вышел из квартиры и позже осмотрел телефон, увидел, что тот был марки «<данные изъяты>».

Около 17 часов 10 минут на похищенный им ранее сотовый телефон пришло смс-сообщение. Он достал сотовый телефон и увидел, что блокировки рабочего экрана нет. В приложении «Сообщения» он увидел смс-сообщение от абонента «<данные изъяты>», то есть от банка ПАО «Сбербанк». Он понял, что к абонентскому номеру привязана банковская карта и подключен «мобильный банк», также увидел, что на балансе банковской карты банковского счёта СВ* имеется <данные изъяты> рублей. Около 17 часов 15 минут он зашёл в смс-сообщения, ввёл слово «перевод» и свой абонентский номер телефона №, который «привязан» к его банковской карте № и осуществил следующие переводы: <дата> в 17 часов 18 минут на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 20 минут на сумму <данные изъяты> рублей. На следующий день, <дата> около 10 часов 30 минут он продал похищенный им сотовый телефон на центральном рынке <адрес> за <данные изъяты> рублей.

<дата> он был осужден Сковородинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. <дата> он был осужден Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему, было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Для отбытия наказания он был отправлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. <дата> он был освобождён из исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. <дата> решением Ванинского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по <дата>, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении его из мест лишения свободы администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства. После он направился <адрес> для постановки на учёт в качестве поднадзорного лица, где на него было заведено дело административного надзора. При заведении дела административного надзора, он был уведомлен инспектором по осуществлению административного надзора, об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, а именно за самовольное оставление выбранного места жительства в целях уклонениях от административного надзора. <дата> ему был выдан маршрутный лист в связи со сменой места жительства и <дата> он прибыл в МО МВД России «Белогорский» для постановки на учёт в качестве поднадзорного лица. Кроме того, он был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, согласно которому, на регистрацию он должен был являться два раза в месяц в МО МВД России «Белогорский» с 09 часов до 18 часов каждый первый и третий понедельник месяца, с которым он был ознакомлен под роспись. <дата> находясь в МО МВД России «Белогорский» он собственноручно написал заявление, в котором адрес проживания указал: <адрес>, где его проверяли сотрудники полиции при осуществлении административного надзора. В период с <дата> по <дата>, он действительно проживал по данному адресу у своей матери ДТ* На регистрацию в МО МВД России «Белогорский» в последний раз явился <дата>. После чего <дата> он написал заявление с просьбой разрешить ему выезд для заключения контракта с ЧВК «Вагнер», где он в период с <дата> по <дата> выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО в составе ЧВК «Вагнер». Находясь в зоне боевых действий, он получил ранение в ногу и попал в госпиталь, но каких-либо справок у него не имеется. <дата> в связи с ранением он вернулся в <адрес>. Тогда же он прибыл в МО МВД России «Белогорский», где ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу №. После выполнения следственных действий он направился по своему месту проживания. Также он знал, что ему необходимо явиться на регистрацию в МО МВД России «Белогорский», но делать этого не стал, так как находясь по своему месту проживания он решил, что больше не будет являться на регистрацию. Он не хотел, чтобы за ним осуществлялся контроль. Он хотел спокойно проживать без установленных в отношении него административных ограничений. Примерно <дата> около 11 часов 00 минут он убыл в <адрес> муниципального округа <адрес>, он понимал, что при его возвращении из зоны боевых действий он должен был продолжить ходить на регистрацию для «отметки» в МО МВД России «Белогорский», но возвращаться он не планировал и ходить на регистрацию тоже. Заявление о смене места жительства инспектору по осуществлению административного надзора он не писал, стал сознательно скрываться от полиции (том 1 л.д. 48-51, 65-68, 234-238, 247-251).

Аналогичные обстоятельства совершения тайного хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему СВ*, подозреваемый ФИО1 изложил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления (том 1 л.д. 239-243).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Показаниями потерпевшего СВ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, который он приобретал примерно в <дата>. Телефон находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен и согласен с заключением специалиста о рыночной стоимости принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленная на его имя. На телефоне пароля не было. <дата> около 12 часов 00 минут он приехал домой, сотовый телефон положил на полку шкафа, расположенную с левой стороны от входа в его комнату. Около 16 часов 30 минут он пошел прогуляться, телефон с собой не брал, и когда он выходил из комнаты, то сильно хлопнул дверью, после чего услышал, что в квартире что-то упало, тогда он подумал, что эго мог быть его сотовый телефон, так как тот лежал на краю полки. На улице он познакомился с мужчиной, который представился М.. В последующем в ходе следствия ему стало известно, что того зовут ФИО1. После, он предложил М. зайти к нему домой, попить, на что последний согласился. Они с ФИО1 прошли в помещение комнаты, он направился за водой, а ФИО1 остался ждать его в помещении коридора возле входной двери. Набрав воды в кружку, он подал ту ФИО1, тот выпил воду и вернул ему кружку, после чего он отнес кружу на место, за штору, которая разделяет его комнату на жилую зону и коридор, после он вернулся к ФИО1, тот поблагодарил его за воду и ушёл. После ухода ФИО1 примерно около 17 часов 25 минут он стал искать сотовый телефон на полке шкафа, куда он ранее тот положил, но там того не оказалось, тогда он вспомнил, что, выходя из комнаты услышал, как что-то упало и тогда стал искать сотовый телефон на полу, но и там тот не обнаружил (том 1 л.д. 28-31, 218-221).

Показаниями свидетеля ПА*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Белогорский». Работая по материалу доследственной проверки, по факту хищения сотового телефона, принадлежащего СВ* и денежных средств с банковского счета им оперативным путем было установлено лицо, предполагаемо виновное в совершении хищения, которое призналось в хищении, дало объяснение (том 1 л.д. 222-223).

Заявлением СВ* от <дата>, согласно которому последний сообщил о том, что у него <дата> из <адрес> комнаты № <адрес>, был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № (том 1 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием СВ* была осмотрена <адрес> комната № <адрес> (том 1 л.д. 4-6).

Заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № от <дата>, согласной которому среднерыночная стоимость по состоянию на <дата> сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: № принадлежащего СВ*, составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 214).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Показаниями потерпевшего СВ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленная на его имя, к абонентскому номеру была подключена услуга «мобильный банк». <дата> около 17 часов 25 минут он решил проверить звонки на своем телефоне, однако телефон не нашел. Утром, <дата> он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что на счете принадлежащей ему банковской карты осталась <данные изъяты>, остальные денежные средства отсутствуют. Он взял выписку по своему банковскому счёту №, где обнаружил следующие операции, которые он не совершал: <дата>, код авторизации <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, перевод на банковскую карту №, на имя Д. М. Г.; <дата>, код авторизации № на сумму <данные изъяты> рублей, перевод на банковскую карту №, на имя Д. М. Г.. Тогда он понял, что данные денежные средства похитил ФИО1, который заходил к нему в комнату, чтобы попить воды при помощи принадлежащего ему сотового телефона, так как банковскую карту он не терял (том 1 л.д. 28-31, 218-221).

Заявлением СВ* от <дата>, согласно которому последний сообщил о том, что <дата> с его банковского счёта № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием заявителя СВ* была осмотрена история операций по дебетовой карте № за период <дата> по <дата>, согласно которой были совершены переводы на сумму <данные изъяты> рублей. История операций была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 17-20, 40);

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен отчет по банковскому счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя СВ*, согласно которому по указанному счету <дата> в 11:18:54 (МСК) и в 11:20:25 осуществлены переводы на банковскую карту № оформленную на имя ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 35-38, 40).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в уклонении от административного надзора подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Показаниями свидетеля ДТ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ранее с ней проживал её сын ФИО1 Ей было известно, что ФИО1 состоит под административным надзором в МО МВД России «Белогорский».

С <дата> по <дата> ФИО1 находился в зоне СВО, так как заключил контракт с ЧВК «Вагнер». <дата> ФИО1 вновь надел форму ЧВК «Вагнер», взял свой рюкзак и ушёл из дома, куда именно тот направился ей неизвестно (том 1 л.д. 164-165).

Показаниями свидетеля НК*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский».

В его производстве находился материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП № от <дата> по факту уклонения, от административного надзора ФИО1 Он неоднократно проверял указанный адрес места жительства ФИО1: <адрес>, однако последний установлен не был, в связи с чем он составил соответствующие документы об уклонении лица от административного надзора, назначенного судом (том 1 л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля ЯН*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора.

<дата> ФИО1 освободился из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и прибыл в <адрес> на постоянное место жительства. В отношении ФИО1 ОМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора как на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> прибыл в <адрес>, в связи со сменой места жительства и прибыл в МО МВД России «Белогорский» для постановки на учет. При постановке на учет в МО МВД России «Белогорский», в связи со сменой места жительства, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого тот должен был являться на регистрацию в МО МВД России «Белогорский» с 09 до 18 часов два раза в месяц, каждый первый и третий понедельник месяца. В тот же день, ФИО1 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора, написал заявление, в котором указал, что проживать будет по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 написал заявление, в котором указал, что выезжает в <адрес> для заключения контракта с ЧВК «Вагнер». Где, ФИО1 был выдан маршрутный лист № с уведомлением о прибытии в УМВД России по <адрес> для постановки на учет. Но в адрес МО МВД России «Белогорский» поступило уведомление, о том, что по маршрутному листу № для простановки на учет в УМВД России по <адрес> не прибывал, а также установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным в связи тем, что не указан адрес временного пребывания в <адрес>. С <дата> ФИО1 не являлся на регистрацию в МО МВД России «Белогорский». При проверке ФИО1 по указанному адресу проживания, дома на момент проверки тот не находился, на сотовый телефон никто не отвечал, местонахождения его установлено не было. Заявление о смене места жительства от ФИО1 не поступало. В связи с чем, <дата> ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 169-172).

Рапортами инспекторов группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Белогорский» майора полиции АС* и сержанта полиции ЗМ*, согласно которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. ГУК РФ (том 1 л.д. 85, 87).

Рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Белогорский» сержанта полиции ЗМ* от <дата>, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 87).

Решением Ванинского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) ил нахождения для регистрации том 1 л.д. 140-142).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, <дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 88).

Копией заявления ФИО1 от <дата>, согласно которому последний просит проверять его по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 92).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от <дата>, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <адрес> два раза в месяц каждый первый и третий понедельник месяца (том 1 л.д. 94).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО1 от <дата>, согласно которому последний с <дата> на регистрацию в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <адрес>, не является (том 1 л.д. 95).

Копией предупреждения от <дата>, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 103, 104).

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Белогорский» лейтенанта полиции НК* от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> проверен по адресу: <адрес> ул. <адрес>, на момент проверки отсутствовал по месту жительства (том 1 л.д. 135).

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Белогорский» лейтенанта полиции НК* от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> проверен по адресу: <адрес> ул. <адрес>, на момент проверки отсутствовал по месту жительства (том 1 л.д. 136).

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Белогорский» лейтенанта полиции НК* от <дата>, согласно которому ФИО1 проверен по адресу: <адрес> ул. <адрес>, на момент проверки отсутствовал по месту жительства (том 1 л.д. 137).

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Белогорский» лейтенанта полиции НК* от <дата>, согласно которому ФИО1 проверен по адресу: <адрес> ул. <адрес>, на момент проверки отсутствовал по месту жительства (том 1 л.д. 138).

Копией постановления от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (том 1 л.д. 102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ; Постановление о заведении контрольно- наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; Решение Ванинского районного суда <адрес> от <дата>; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>; предупреждение от <дата>; заявление ФИО1 от <дата>; заявление ФИО1 от <дата>; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1; маршрутный лист № от <дата>; маршрутный лист № от <дата>; рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» ст. лейтенанта полиции НК* от <дата>. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 158-160, 161-162).

Изложенные выше показания потерпевшего СВ*, свидетелей ПА*, ЯН*, НК*, ДТ*, последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, суд приходит к следующим выводам.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протоколы, ФИО1 и его защитником.

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1 ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенных преступлений.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире СВ*, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, похитил сотовый телефон, принадлежащий СВ*. Кроме того, ФИО1, зная, что к сим-карте телефона потерпевшего подключена услуга «мобильный банк», достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете, используя сотовый телефон, с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя СВ*, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, тайно путем осуществления нескольких переводов денежных средств на свой счет, похитил принадлежащие потерпевшему СВ* денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При этом судом установлено, что СВ* полномочий по распоряжению денежными средствами ФИО1 не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимым произведено втайне от последнего.

Учитывая, что потерпевший СВ* являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путём перевода денежных средств через услугу «мобильный банк», путем перевода и получения их на свой банковский счет, без согласия потерпевшего, квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что совершая тайное хищение мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих СВ*, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал наступления таковых, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 тайных хищений, в обоих случаях, явилась корысть, поскольку хищение им совершалось с целью получения материальных выгод.

Сопоставляя общую стоимость похищенного имущества потерпевшего СВ*, со сведениями об имущественном положении его семьи, уровня его заработной платы, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц, затрат связанных с уплатой коммунальных услуг, продуктов питания и прочих бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершая тайное хищение мобильного телефона, а также хищение денежных средств с банковского счета СВ*, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Судом также достоверно установлено, что ФИО1, в отношении которого, решением Ванинского районного суда <адрес> от <дата> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, <дата> самовольно оставил свое место жительства и в период с <дата> по <дата> не выполнял обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации.

При этом ФИО1, заведомо зная об установленном в отношении него административном надзоре с административными ограничениями, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, самовольно оставил свое место жительства.

Данное преступление совершено им в период действия установленного в отношении него решением суда об установлении административного надзора и административных ограничений, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Кодекса);

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, замечен в общении с лицами ведущими аморальный образ жизни, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, является лицом, состоящим под административным надзором; в период с <дата> по <дата> выполнял служебные боевые задачи в зоне проведения СВО (боец ЧВК «Вагнер»); по прежнему месту работы ООО «Востоктранзит» характеризовался положительно; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях; состояние здоровья подсудимогов связи с получением ранения.

Кроме того, при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснений об обстоятельствах совершенных им преступлений о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, а также в участии ФИО1 в проверке его показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, при совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив является опасным.

При определении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, цели и мотивы совершенных преступлений, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание (по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), характеристику по месту жительства, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного следствия, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила части 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы, а также дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом СВ* заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 32).

Исковые требования СВ* ФИО1 признал полностью.

Учитывая то, что настоящим приговором установлена вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 252 УПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу СВ* в счёт возмещения материального ущерба 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: историю операций с банковского счёта № банковской карты №, отчет по банковскому счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя СВ*, заключение о заведении дела административного надзора; Постановление о заведении контрольно- наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; Решение Ванинского районного суда <адрес> от <дата>; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>; предупреждение от <дата>; заявление ФИО1 от <дата>; заявление ФИО1 от <дата>; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1; маршрутный лист № от <дата>; маршрутный лист № от <дата>; рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» ст. лейтенанта полиции НК* от <дата>, конверт со следом пальцев рук, ответы ПАО «МТС», ПАО «Мегафон, ОАО «Вымпелком» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов