Приговор № 1-138/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 19 августа 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю.,

защитника Глущенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <ФИО>1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 00 минут 21.06.2019 года полицейский <ФИО>1., будучи при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Павловскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» совместно с полицейским-водителем <ФИО>3 по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области проследовали по адресу: <адрес> для пресечения противоправных действий ФИО1, в связи с его проникновением в жилище <ФИО>2

21.06.2019 года примерно в 13 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <адрес>, в присутствии <ФИО>3 и <ФИО>4, на почве возникших неприязненных отношений за пресечение противоправных действий, подошел к <ФИО>1 и умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область его живота, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, приведенные в обвинительном заключении – показания потерпевшего <ФИО>1 (л.д. 59-62), свидетелей <ФИО>3 (л.д. 77-80), <ФИО>4 (л.д. 82-87), <ФИО>5 (л.д. 88-90), <ФИО>2 (л.д. 91-93), протокол осмотра места происшествия (л.д. 13-16), суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, что смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как в материалах дела не имеется и в обвинительном заключении не приведено достаточных доказательств, подтверждающих это обстоятельство. В обвинительном заключении отсутствуют мотивы и не приведено, каким образом такое состояние повлияло на поведение подсудимого в инкриминированной ему ситуации.

Суд также учитывает, что подсудимый является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевший ходатайствует о смягчении подсудимому наказания.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов