Решение № 2-32/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-32/2025

Дело № 2-32/2025

УИД 52 RS0029-01-2024-000715-95


Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения долей земельного участка,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения долей земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которым, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, а также по защите сведений, содержащихся в ЕГРН и федеральной государственной информационной системе ведения в ЕГРН, в соответствии с законодательством РФ.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 358800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющим вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.02.2009 года.

По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, участниками которой являются:

С 21.08.2009 года ФИО6 (доля в праве 1/13), на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.08.2009 года ФИО8 (доля в праве 1/13) на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.08.2009 года ФИО3 (доля в праве 1/13) на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.08.2009 года ФИО7 (доля в праве 1/13) на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.08.2009 года ФИО10 (доля в праве 1/13) на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.03.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 26.03.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 27.03.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 9.04.2024 года ФИО3 (доля в праве 2/13) на основании договора дарения долей земельного участка от 9.04.2024 года, заключенного между ФИО4, ФИО12, именуемых «Дарителями», с одной стороны и ФИО3, именуемым «Одаряемым», с другой стороны; с 16.05.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 17.05.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 28.06.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации.

6 марта 2024 года на основании заявления представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО14 от 5.03.2024 года, поступившего в Управление в электронной форме, в ЕГРН в отношении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № были внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права.

10 июля 2024 года при рассмотрении обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 10.06.2024 года №, поступившего в Управление 11.06.2024 года был выявлен факт государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на 2/13 доли в праве на земельный участок № на основании вышеуказанного договора дарения долей земельного участка от 9.04.2024 года.

По сведениям ЕГРН в отношении записей с регистрационным номером № от 21.08.2009 года о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл 5.03.2024 года государственным регистратором внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок их земель сельскохозяйственного назначения или об обремени такого земельного участка до устранения собственниками такого участка выявленного в рамках федерального государственного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл № от 31.01.2024).

Отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обремени такого земельного участка до устранения собственниками такого участка выявленного в рамках федерального государственного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в рассматриваемом случае внесена в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН.

Необходимо отметить, что в случае, когда в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обремени такого земельного участка до устранения собственниками такого участка, выявленного в рамках федерального государственного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписании об устранении выявленного нарушения обязательных требований, заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения в силу пункта 4.1 ст. 25 Закона о регистрации.

В свою очередь, 9.04.2024 года в орган регистрации прав обратились ФИО3, ФИО4 и ФИО12 с заявлениями № № о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представив с ними договор дарения долей земельного участка от 9.04.2024 года, заключенный в простой письменной форме.

Таким образом, документы, представленные в Управление с вышеуказанными заявлениями ФИО3, ФИО4 и ФИО12, подлежали возврату без рассмотрения.

В свою очередь, 9.04.2024 года было принято решение о проведении государственной регистрации, в связи с чем, записям с регистрационным номером № от 21.08.2009 года о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО12 присвоены статусы «Погашенная», а также внесена запись с регистрационным номером № от 9.04.2024 года о праве общей долевой собственности ФИО3.

Сторона истца считает, что в данном случае, ФИО4 и ФИО12, зная о проведенных в отношении них проверок в связи с неиспользованием по целевому назначению вышеуказанного земельного участка, подарив 2,13 долей общей долевой собственности данного земельного участка ФИО3, фактически злоупотребил правом.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения долей земельного участка 2/13 долей общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 9.04.2024 года, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным зарегистрированное право 2/13 долей общей долевой собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 (1/13 доля в праве) и ФИО5 (доля в праве 1/13), восстановив записи о регистрации права 1/13 и 1/13 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на объект недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым номером №

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа ФИО1 Нижегородской области, государственный регистратор ФИО15.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, Администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо государственный регистратор ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Учитывая заявленные истцом основания иска как фактические, так и правовые, - статьи 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Судом установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 358800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющим вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.02.2009 года.

По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, участниками которой являются:

С 21.08.2009 года ФИО6 (доля в праве 1/13), на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.08.2009 года ФИО8 (доля в праве 1/13) на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.08.2009 года ФИО3 (доля в праве 1/13) на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.08.2009 года ФИО9 (доля в праве 1/13) на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.08.2009 года ФИО10 (доля в праве 1/13) на основании соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.03.2009 года; кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; свидетельства о праве собственности на землю от 7.04.1995 ода №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области; с 21.03.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 26.03.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 27.03.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 9.04.2024 года ФИО3 (доля в праве 2/13) на основании договора дарения долей земельного участка от 9.04.2024 года, заключенного между ФИО4, ФИО12, именуемых «Дарителями», с одной стороны и ФИО3, именуемым «Одаряемым», с другой стороны; с 16.05.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 17.05.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации; с 28.06.2024 года городской округ ФИО1 Нижегородской области (доля в праве 1/13) на основании ч. 4 ст. 56 Закона о регистрации.

6 марта 2024 года на основании заявления представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО11 от 5.03.2024 года, поступившего в Управление в электронной форме, в ЕГРН в отношении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № были внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права.

10 июля 2024 года при рассмотрении обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 10.06.2024 года №, поступившего в Управление 11.06.2024 года был выявлен факт государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на 2/13 доли в праве на земельный участок № на основании вышеуказанного договора дарения долей земельного участка от 9.04.2024 года.

По сведениям ЕГРН в отношении записей с регистрационным номером № от 21.08.2009 года о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл 5.03.2024 года государственным регистратором внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок их земель сельскохозяйственного назначения или об обремени такого земельного участка до устранения собственниками такого участка выявленного в рамках федерального государственного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл № -4-П-23/24 от 31.01.2024).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора, вынесший предписание подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, законодатель императивно исключил возможность отчуждения недобросовестным собственником своего земельного участка, не используемого по целевому назначению, с момента направления надзорным органом материалов, подтверждающих неустранение неиспользования участка, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и заявления о невозможности осуществления каких-либо регистрационных действий в отношении такого участка в Росреестр.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и неустранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл инициирована процедура принудительного изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, на основании заявлений управления Управлением Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 5 марта 2024 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены отметки о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших на праве собственности ФИО4 и ФИО12.

Вместе с тем, 10 июля 2024 года при рассмотрении обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 10.06.2024 года №, поступившего в Управление 11.06.2024 года был выявлен факт государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на 2/13 доли в праве на земельный участок № на основании вышеуказанного договора дарения долей земельного участка от 9.04.2024 года.

В целях исключения возможности изъятия спорного земельного участка на основании договора дарения от 9 апреля 2024 года ФИО4, ФИО12 произвели безвозмездное отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3.

При этом в ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков не было приведено убедительных правовых мотивов совершения данных сделок между лицами, которые не находились в дружеских, свойственных и родственных отношениях.

В дальнейшем, ответчики обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения прав на земельные участки до завершения рассмотрения судом дела об их изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению, 9 апреля 2024 года Управлением Росреестра по Нижегородской принято решение о проведении государственной регистрации, в связи с чем, записям с регистрационным номером № от 21.08.2009 года о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО12 присвоены статусы «Погашенная», а также внесена запись с регистрационным номером № от 9.04.2024 года о праве общей долевой собственности ФИО3.

На основании служебной записки от 04 июля 2024 года начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Нижегородской области проведена служебная проверка, по результатам которой к государственному гражданскому служащему управления, которая приняла решение о регистрации перехода права собственности от ФИО4, ФИО12 к ФИО12 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что оспариваемая сделка совершена, а переход права собственности от ФИО4, ФИО12 к ФИО12 на спорный земельный участок зарегистрирован с нарушением установленного запрета и противоречат императивным требованиям статьи 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а действия ФИО4, ФИО12, ФИО12 свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на искусственное создание условий изменения титульного собственника в целях исключения возможности дальнейшей перспективы изъятия земельного участка и обращения на него взыскания в связи с неиспользованием земель сельскохозяйственного назначения более трех лет.

При таком положении, требования истца о недействительности договора дарения и наличии правовых оснований для применения последствий недействительности оспариваемой сделки является правильным.

Также необходимо отметить, что к моменту заключения договора дарения между ФИО4, ФИО12 и ФИО12 данные сведения содержались в Едином государственном реестре недвижимости и носили общедоступный характер.

ФИО4, ФИО12 произвели отчуждение в пользу ФИО3 по безвозмездной сделке, зная о проведенных в отношении них проверок в связи с неиспользованием по целевому назначению земельных участков с кадастровым номером №, тем самым злоупотребил правом.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае проявления ФИО3 минимальной степени осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации, - проверки ограничений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, он с неизбежностью узнал бы о том, что в отношении спорных земельных участков внесена запись в ЕГРН о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Поэтому ФИО3 не может считаться добросовестным приобретателем спорного имущества.

Таким образом, указанные обстоятельства об отсутствии правовых мотивов к совершению оспариваемых сделок, характер и последовательность действий ФИО4, ФИО12, ФИО3, свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчиков, поскольку их действия по совершению оспариваемой сделки очевидно были направлены на сокрытие имущества в целях сохранения его от изъятия.

В этой связи, суд исходит их наличия недобросовестного поведения дарителей и одаряемого, а также злоупотребления правом, допущенного при заключении договора дарения, который является недействительным, и приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, что согласуется с требованиями статей 10, 166 - 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения долей земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения долей земельного участка 2/13 долей общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 9.04.2024 года, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право 2/13 долей общей долевой собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить 2/13 доли общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 (1/13 доля в праве) и ФИО5 (доля в праве 1/13), восстановив записи о регистрации права 1/13 и 1/13 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на объект недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов