Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-171/2024

УИД № 14RS0010-01-2024-000246-64

Дело № 2-171/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 04 июня 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему С. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указывая, что 13 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» и С. заключен договор займа №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 30000 рублей на срок 20 дней. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 16 апреля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» передало права требования по договору займа ООО ПКО «ЦФК». Заемщик умер, обязательства по договору займа не исполнены им в полном объеме. Просят взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере 73155 рублей, в т.ч. основной долг в размере 30000 рублей, проценты в размере 43155 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представители истца, ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При этом ответчики в письменном заявлении выразили согласие с исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 01 июля по 30 сентября 2022 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 351,619%.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» и С. заключен договор потребительского займа №*****, по условиям которого последнему была предоставлена сумма 30000 рублей, сроком на 20 дней, под 365% годовых. В договоре займа стороны согласовали размер неустойки на случай неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.12), а также право кредитора на уступку права требования по договору третьему лицу (п.13). Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 13 августа 2022 года на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 30000 рублей.

16 апреля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №*****, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» (цедент) передал, а цессионарий ООО ПКО «ЦФК» принял права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе задолженность С. в размере 75000 рублей. В тот же день заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Как следует из материалов дела, заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу С., следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились супруга ФИО1, действующая от имени себя и несовершеннолетнего С., а также сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчики, в силу ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что имущество С. состоит из:

земельного участка, общей площадью 1053 м?, с кадастровым номером №*****, кадастровой стоимостью 350355 рублей 43 копеек, и жилого дома, общей площадью 72,4 м?, с кадастровым номером №*****, кадастровой стоимостью 1224783 рублей 91 копеек, расположенных по адресу: <*****> (Якутия) <*****>;

земельного участка, общей площадью 123 м?, с кадастровым номером №*****, кадастровой стоимостью 153145 рублей 75 копеек, и объекта незавершенного строительства, общей площадью 104 м?, с кадастровым номером №*****, кадастровой стоимостью 501719 рублей 59 копеек, расположенных по адресу: <*****> (Якутия) <*****> «б»;

автомобилей «Nissan X-Trail», 2004 года выпуска, с оценочной стоимостью 540000 рублей; «Suzuki Jimny Wide», 1998 года выпуска, с оценочной стоимостью 200000 рублей; «УАЗ 39629», 1998 года выпуска, с оценочной стоимостью 100000 рублей;

охотничьего ружья МЦ-21-12 МР, 2001 года выпуска, с оценочной стоимостью 12000 рублей;

а также денежных вкладов в банке (доля каждого наследника – 1/3).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, без учета денежных вкладов, составляет 3082004 рублей 68 копеек. При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 73155 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая, что сумма долговых обязательств не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, а также требований Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает необходимым взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 73155 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего С. в лице законного представителя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа №***** от 13 августа 2022 года по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам в размере 43155 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 рублей 65 копеек, всего 75549 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 65 копеек.

Идентификаторы истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Идентификаторы ответчика ФИО1: паспорт серии №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <*****> (Якутия).

Идентификаторы ответчика ФИО2: паспорт серии №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <*****> (Якутия).

Идентификаторы несовершеннолетнего ответчика С.: свидетельство о рождении серии №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова

Решение в мотивированном виде изготовлено 05 июня 2024 года.