Решение № 2А-1216/2021 2А-1216/2021~М-353/2021 А-1216/2021 М-353/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 9А-769/2020~М-2314/2020

Дело №а-1216/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО18 в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО15,

с участием представителя административного истца – ФИО17,

заинтересованного лица, законного представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к административным ответчикам Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО18, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18, при участии в деле заинтересованных лиц: ФИО3, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, о признании незаконным и отмене постановления, исполнительного производства, оставлении в силе постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя через своего представителя, обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО18 с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО18, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, признать исполнительное производство №-ИП незаконным и отменить; оставить в силе постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; оставить в силе постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на несогласие с вынесенным постановлением об отмене окончания исполнительного производства, мотивируя свою позицию тем, что должник по исполнительному производству ФИО9 умер, при этом в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. По мнению административного истца, сумма задолженности по исполнительному производству была погашена должником по исполнительному производству ФИО9 в полном объеме. Также административный истец указывает, что исполнительное производство было возобновлено по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, административный истец полагает, что административным ответчиком нарушается его право на оформление наследства, на основании чего просит административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения на адрес, указанный в административном иске, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, реализовала право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что по исполнительному производству имеется непогашенная задолженность по уплате неустойки по алиментным обязательствам. Образовавшийся до смерти ФИО9 долг не связан неразрывно с личностью должника, вследствие чего до погашения задолженности по исполнительному производству основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Административными соответчиками Отделением судебных приставов по <адрес>, начальником Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 И.С., судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 Д.В. явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявлено, сведения о причинах неявки отсутствуют.

От заинтересованного лица нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, извещенного надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО9 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых на основании решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято по делу новое решение взыскать со ФИО9 неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418235,92 руб.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО18 выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащий должнику ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление направлено в орган регистрации прав.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-653/2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО3 к ФИО9 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов удовлетворено, взыскано со ФИО9 в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 267867,93 руб.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО18 выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения указана задолженность в размере 267867,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи в исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.В. снят запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. Постановление направлено в адрес органа регистрации прав.

Начальником Отделения судебных приставов по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО1 И.С. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП путем отмены соответствующего постановления в связи с тем, что исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом выявлено наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному производству в размере 67867,93 руб. Исполнительное производство возобновлено с регистрацией номера 64992/20/82004-ИП.

В ходе проведенных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП установлено, что должник ФИО9 требования исполнительного документа не исполнил; по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Россия, Республика ФИО18, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: Россия, Республика ФИО18, <адрес>.

Определяя законность оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (норма в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительных производств).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями следует понимать совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Основания для прекращения исполнительного производства определены в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 указанной нормы закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются ограничения прав должника на его имущество.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как было установлено судом выше, начальником Отделения судебных приставов по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО1 И.С. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужило то, что исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом выявлено наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному производству в размере 67867,93 руб.

В части доводов административного иска относительно того, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 267867,93 руб. должником по исполнительному производству ФИО16 была погашена в полном объеме, судом установлено нижеследующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО9 также являлся стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО18 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения в котором являлось взыскание алиментов (текущих) с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3

Кроме того, ФИО9 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО18 по делу №, предметом исполнения в котором являлось взыскание алиментов (текущих) с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8

Из представленных суду платежных документов, расшифровок начисленных и удержанных сумм, усматривается, что на основании поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству №-ИП уплачена задолженность в общей сумме 200 000,00 руб.

Таким образом, остаток непогашенной суммы задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 67867,93 руб. Сведения о погашении остатка задолженности отсутствуют.

Доводы административного истца о погашении остатка задолженности по вышеуказанному исполнительному производству посредством удержания из заработной платы и пенсии должника суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются приобщенными к материалам дела доказательствами.

Так, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП принято решение о взыскании с должника в счет погашения долга по неустойке - 10% из пенсии должника ФИО9

Однако вышеуказанное постановление не было реализовано в связи со смертью должника, с ДД.ММ.ГГГГ удержание по всем исполнительным документам прекращено.

При рассмотрении вопроса об остатке задолженности по вышеуказанному исполнительному производству ошибочно суммы удержаний из заработной платы и пенсии должника по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП были засчитаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (ошибка выявлена на основании исследования расшифровок начисленных и удержанных сумм).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства ввиду необходимости повторного совершения исполнительных действий, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Вопреки доводам административного иска, срок для предъявления исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО18, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Следовательно, в срок, установленный статьей 21 Закона, в данном случае не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для возобновления исполнительного производства, суд также учитывает, что согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело 7/2018, из материалов которого следует, что наследственное имущество состоит из <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО18, <адрес>.

Также из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО16 являются: отец – ФИО7, дочь – ФИО5, дочь – ФИО6.

На момент рассмотрения настоящего дела замена стороны (должника) по исполнительному производству не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Следовательно, судебное постановление, предусматривающее взыскание неустойки по алиментам с обязанного лица влечет за собой возникновение денежного обязательства. Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП принято уполномоченным должностным лицом, при наличии законных оснований, в рамках установленной законом процедуры. Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как и основания для удовлетворения производных от основного требований административного иска о признания незаконным исполнительного производства №-ИП, оставления в силе постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что действующим законодательством такой способ защиты нарушенного права как признание незаконным исполнительного производства не предусмотрен.

В административном иске истец также просит суд оставить в силе постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества должника, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с окончанием исполнительного производства (отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ).

Постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, незаконным признано не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-49722410 за ФИО9 зарегистрирован объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО18, <адрес>, кадастровый №.

На основании материалов наследственного дела № установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-44723392 наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Республика ФИО18, <адрес> имеет ограничение прав и обременение, установленные постановлением Отделения судебных приставов по <адрес> УФФССП России по Республике ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества наложен в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанное постановление не является предметом судебного разбирательства, основания для выхода за пределы заявленных административным истцом требований в порядке статьи 178 КАС РФ отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из того, что административный истец ФИО8 является наследником после смерти ФИО9, что следует из материалов наследственного дела №.

Согласно части 1 статьи 1195 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла статьи 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Следовательно, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя непосредственно затрагиваются права и интересы административного истца как наследника (правопреемника) должника по исполнительному производству.

Оценивая обстоятельства относительно соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 8 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, информация о движении исполнительного производства получена административным истцом (его представителем) ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Принимая во внимание изложенное выше, а также гарантированное статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах, положениями статей 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации право каждого на свободный доступ к правосудию, суд полагает, что административным истцом срок на подачу административного иска в суд не пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 к административным ответчикам Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО18, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18, при участии в деле заинтересованных лиц: ФИО3, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, о признании незаконным и отмене постановления, исполнительного производства, оставлении в силе постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО18 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО18 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.