Апелляционное определение № 33-7457/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья – ...........3 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........7,

и судей: ...........4, ...........5

при помощнике судьи ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от ..........,

по делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах и вкладах на момент прекращения брачных отношений,

заслушав доклад судьи ...........7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах и вкладах на момент прекращения брачных отношений. В обосновании указано, что с .......... по .......... истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. При этом фактически брачные отношения между сторонами прекращены с мая 2024 года. В период брака с ответчиком до момента прекращения брачных отношений нажито имущество в виде денежных средств, которые хранились на счетах ответчика в сумме 708 913,96 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере половины денежных средств, хранящихся на момент прекращения брачных отношений между сторонами, в размере 354 456,98 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись в принятым решением, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Апеллянт указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что с .......... истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут .......... на основании решения мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от ........... При этом, фактически брачные отношения между сторонами прекращены с мая 2024 года, о чем свидетельствовали представленные в суд заявления ...........2 В период брачных отношений на имя ответчика в разных банках РФ были открыты счета и вклады, на которых хранились денежные средства. Согласно представленным ответам по запросам суда о размере остатка денежных средств на счетах ответчика на дату прекращения брачных отношений май 2024 года: ................» по номеру счета 40........ –405 307 рублей 65 копеек, внесена с расчетных счетов ........ и ........; ................» ............, по номеру счета ................ –216 359,43 руб.; ПАО ................ по номеру счета 40........ –12 322,13 руб.; ........ – 56 838,78 руб.; ........ – 20 849,29 руб. Общая сумма средств на момент прекращении брачных отношений составляет .................) = ................ руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке .......... по ........... Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .........., вступившего в законную силу.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой и иной деятельности, а также приобретенное за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов производится по требованию одного из супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для удовлетворения требований о разделе имущества необходимо установить наличие у сторон спорного имущества на момент прекращения брачных отношений либо на момент рассмотрения дела, а также подтвердить его принадлежность к совместно нажитому имуществу супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по запросам суда были получены сведения из кредитных организаций – ................ Из анализа представленных банковских сведений судом установлено, что в период нахождения сторон в брачных отношениях каких-либо денежных накоплений у ответчика ...........2 не имелось, поступающие на счета денежные средства являлись текущими доходами и расходами семьи, использовались на нужды семьи и не свидетельствуют о наличии сформированных накоплений, подлежащих разделу между супругами.

При этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика денежных средств как объекта совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, стороной истца представлено не было.

Сам по себе факт наличия банковских счетов, а также отражение на них денежных операций либо остатков денежных средств на определенную дату не свидетельствует о наличии у ответчика накоплений, являющихся совместным имуществом супругов, подлежащим разделу. Указанные сведения не подтверждают, что денежные средства сохранялись у ответчика и существовали в качестве имущества, подлежащего разделу на момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом сведения банковских организаций отражают движение денежных средств по счетам, однако не подтверждают наличие у ответчика денежных накоплений, являющихся совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, как следует из материалов дела, получаемый ответчиком доход в виде заработной платы и социальных выплат расходовался на текущие нужды семьи. Доказательств обратного, равно как и доказательств сохранения спорных денежных средств у ответчика, истцом представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика совместно нажитого имущества в виде денежных средств, подлежащих разделу между супругами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие остатков денежных средств на банковских счетах ответчика на момент прекращения брачных отношений подтверждает наличие совместного имущества супругов, подлежащего разделу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подробно изложив мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции стороной апеллянта представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ...........

Председательствующий

Судьи