Приговор № 1-106/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2017 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего токарем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в токарной мастерской, расположенной на территории <данные изъяты> по <адрес>, незаконно, при помощи токарных инструментов, используя, запасные части сельскохозяйственной технике, изготовил огнестрельное оружие: два однозарядных пистолета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются однозарядными гладкоствольными пистолетами калибра 7 мм., относящиеся к категории огнестрельного оружия, изготовленные самодельным способом с использованием станочного оборудования, пригодными для производства выстрелов не унитарным боеприпасом, состоящим из строительно-монтажного патрона калибра 6,8мм. и картечины диаметром до 7 мм., запыжованой в канале ствола.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь на своем рабочем месте, в токарной мастерской, расположенной на территории <данные изъяты> по <адрес>, не являясь владельцем огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, имея умысел на незаконный сбыт незаконно изготовленного кустарным способом оружия, в ходе оперативно-розыскных мероприятий незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, сотруднику полиции ФИО5, выступающего в роли закупщика, два однозарядных пистолета, которые последним впоследствии были добровольно выданы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование два предмета, добровольно выданные ФИО5, являются однозарядными гладкоствольными пистолетами калибра 7 мм., относящиеся к категории огнестрельного оружия, изготовленные самодельным способом с использованием станочного оборудования, пригодными для производства выстрелов не унитарным боеприпасом, состоящим из строительно-монтажного патрона калибра 6,8мм. и картечины диаметром до 7 мм., запыжованой в канале ствола.

Действия ФИО1 по эпизоду изготовления огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 по эпизоду хранения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО6 поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 223 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что оно может быть назначено без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222 ч.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд признает смягчающие наказание обстоятельства в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также признает таковыми возраст подсудимого, его положительные характеристики, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и поэтому считает, что наказание ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ, может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с аудиозаписью подлежит хранению при уголовном деле, в отношении двух пистолетов надлежит решить вопрос в соответствии с Законом об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ и на основании данных статей и ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ на срок 1 год, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с аудиозаписью, хранить при настоящем уголовном деле, два пистолета передать сотрудникам ОМВД России по <адрес> для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: