Постановление № 44У-115/2019 4У-623/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-309/2019

№ 44у-115/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 2 сентября 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Трофимовой Н.А.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.

при помощнике судьи Нещерет А.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Бандурко Г.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года в особом порядке принятия судебного решения ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

-15.02.2017 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями того же суда от 02.03.2018, 25.04.2018, 29.08.2018 испытательный срок продлевался трижды на 1 месяц;

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.02.2017. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.02.2017 и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22.05.2019, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 15.02.2017 с 23.12.2016 по 15.02.2017 и время содержания под стражей по данному делу с 25.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО2 осужден за хищение в период с 22 часов до 22 часов 30 минут 24.11.2018 в <адрес> путем растраты вверенного ему имущества на сумму 8000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением значительного материального ущерба.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона, суровостью назначенного наказания. Полагает, что согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу должно зачитываться в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима. Просит смягчить наказание, назначенное как по ч.2 ст.160 УК РФ, так и по совокупности приговоров, при этом учесть смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие общественно опасных последствий.

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Приговором, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО2 был признан виновным в растрате вверенного ему имущества и осужден по ч.2 ст.160 УК РФ. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как следовало из предъявленного осужденному обвинения, ФИО2, имея при себе вверенный потерпевшим во временное пользование сотовый телефон, вопреки воли собственника похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению, продав телефон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения усматривалось хищение вверенного виновному имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему путем присвоения, а не растраты, то суду с учетом рекомендаций, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в редакции от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", надлежало квалифицировать его действия именно по данному уголовному закону.

Президиум считает, что приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выявление у ФИО2 в условиях изоляции от общества заболевания не является основанием для смягчения ему наказания, поскольку назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Состояние здоровья может быть учтено в случае обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом либо освобождении от наказания в связи с болезнью.

Между тем, назначив наказание ФИО2 по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, суд зачел на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 25.04.2019 до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако по смыслу закона, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 ст.72 УК РФ и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, то в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания по последнему приговору засчитывается по правилам пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Президиум полагает зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 25 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу до 4 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, 401.15 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить, квалифицировав его действия по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 25 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 4 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Трофимова