Решение № 12-729/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-729/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

08.10.2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Крапко В.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго» в связи с отсутствием события административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ИП ФИО2 подана жалоба на указанное определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке передачи по подсудности из Центрального районного суда <адрес> поступили материалы вышеуказанной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Прокурор предоставил на обозрение материалы по обращению ИП ФИО2 Также указал на пропуск срока давности.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» указала на необоснованность заявленной жалобы в виду отсутствия в действиях предприятия соответствующих признаков правонарушения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств, дополнений и пояснений суду не предоставили.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных положений и в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ определение, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа в предоставлении информации, согласно предоставленным к жалобе сведениям, по мнению заявителя жалобы, имел место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности начал исчисляться с указанного момента.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как к моменту поступления настоящего дела в суд для рассмотрения жалобы ИП ФИО2, так и к моменту последующего рассмотрения – истек.

С учетом определения заместителя прокурора, должностные лица ГУП РК «Крымэнерго» по указанному выше правонарушению на сегодняшний день к административной ответственности не привлечены в виду отсутствия события правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность привлечения должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности за совершение вмененного им в вину правонарушения, уже утрачена.

Вопрос о виновности должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго» в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии в деянии должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго» события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго» в связи с отсутствием события административного правонарушения, отмене не подлежит.

Доводы заявителя относительно не выясненных обстоятельств совершения правонарушения, подлежат отклонению, поскольку таковые, с учетом истекших сроков давности не могут быть более предметом судоговорения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго» в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Крапко