Решение № 12-729/2020 12-94/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-729/2020

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0003-01-2020-004969-63

Дело № 12-94/2021 (12-729/2020;)


РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Л.Л. Котешко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Севастополя «Севастопольское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) от 18 ноября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Севастополя «Севастопольское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ООО «МВК» на действия ГБУ здравоохранения Севастополя «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации опасных медицинских отходов класса Б,В с объектов специального медицинского учреждения, извещение № 0374200001420000027. В техническом задании в п. 2.7 заказчик установил требование о том, что исполнитель оказывает услуги по термическому уничтожению опасных медицинских отходов на производственной базе в черте г. Севастополя. Это необходимо с целью ограничения перевозки опасных инфицированных медицинских отходов из морга на большие расстояния в другие субъекты РФ в условиях пандемии…». По результатам рассмотрения поступившей жалобы, Комиссией по контролю в сфере закупок города Федерального значения Севастополя были выявлены нарушения части 1 статьи 33 Федерального Закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

18 ноября 2020 года постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной по Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю должностное лицо - директор государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Севастополя «Севастопольское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления от 18 ноября 2020 года №, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Заказчиком указана информация об услугах, которые необходимы ему для качественного выполнения основной функции: осуществления деятельности учреждения специального медицинского предназначения. Кроме того, город Севастополь является отдельной административной территорией, а в силу п. 3.8 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, производится транспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания, размещения медицинских отходов с учетом единой централизованной системы санитарной очистки данной административной территории. Заказчик не нарушал требования ст.33 Закона о контрактной системе и не ограничивал конкуренцию среди участников закупки, так как с запросом мог ознакомиться неограниченный круг юридических и физических лиц. На данный запрос поступило достаточное количество коммерческих предложений с конкретными ценовыми предложениями и согласием на оказание услуг требуемых заказчику.

Защитники доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить и отменить постановление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что признано обстоятельством не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ГБУ здравоохранения Севастополя «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение №0374200001420000027 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации опасных медицинских отходов классов «Б» и «В» с объектов специального медицинского учреждения.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика по включению в аукционную документацию требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом контракта, в г. Севастополе. Указано, что это необходимо с целью ограничения перевозки опасных медицинских отходов из морга на большие расстояния инфицированных отходов в другие субъекты РФ в условиях пандемиии возможностью контроля со стороны заказчика за оказанием услуг по термическому уничтожению опасных медицинских отходов со стороны представителей заказчика по согласованию с Исполнителем.

Решением УФАС от 28.08.2020 по жалоба ООО «<данные изъяты>» признана обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

18 ноября 2020 года постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной по Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю должностное лицо - директор государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Севастополя «Севастопольское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать необходимую информацию, в том числе должны быть соблюдены требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального Закона от 21.11.20211 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Такой порядок регламентирован СанПиН 2.1.7.2790-10.

Названные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно- эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами.

Разделом 3 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлены требования к организации системы обращения с медицинскими отходами.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлен перечень сведений, подлежащих отражению в схеме обращения с медицинскими отходами.

В свою очередь транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, производится транспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания, размещения медицинских отходов с учетом единой централизованной системы санитарной очистки данной административной территории (пункт 3.8 СанПиН 2.1.7.2790-10).

Из положений указанной нормы следует, что транспортировку медицинских отходов осуществляет специализированная организация, а место последующего обезвреживания и размещения медицинских отходов должно отвечать требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Главой III Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) установлены общие требования к обращению с отходами.

Статьей 13.3 Закона №89-ФЗ определен перечень требований к территориальным схемам в области обращения с отходами, утверждаемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Требования к составу и содержанию территориальных схем в области обращения с отходами определены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130. Указанным постановлением утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем.

Из содержания положений подпункта «е» пункта 11, подпункта «б» пункта 12, подпункта «д» пункта 30 названных Правил, следует, что размещение отходов на территории иного субъекта Российской Федерации возможно.

Таким образом, при составлении извещения о проведении аукциона допущены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе о недопущении установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Суд обращает внимание, что в пункте 2.6. Технического задания указано, что после погрузки отходов на транспортное средство Исполнителя отходы переходят в собственность Исполнителя. Таким образом, после погрузки отходы переходят в собственность исполнителя, но заказчик устанавливает ограничение куда исполнитель должен транспортировать принадлежащие данному исполнителю отходы. Объясняется это необходимостью ограничения перевозки опасных медицинских отходов на большие расстояния. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" не устанавливает ограничений по расстоянию, на которое можно транспортировать медицинские отходы.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей, предусмотренного санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных значимых доводов, дающих основания для отмены постановления жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу постановления не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Севастополя «Севастопольское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) от 18 ноября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) от 18 ноября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Севастополя «Севастопольское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий –