Апелляционное определение № 33-19297/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 03RS0016-01-2025-001301-73

Дело № 2-1038/2025

Судья Сибайского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-19297/2025
город Уфа
16 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой З.И.

судей: Лазарева Р.Н., Искандарова А.Ф.

секретаря судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Автоассист24», Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дата между АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты» и ФИО2 был заключен договор на приобретение сертификата технической помощи на дороге №.... Стоимость услуг составила 200 000 рублей, вместе с тем, платежное поручение об оплате указанных услуг предоставлено не было. Услуги по указанному договору ему не оказывались, им было принято решение о расторжении данного договора с требованием возврата стоимости уплаченных денежных средств в полном объеме. дата обратился в адрес АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты» с заявлением об отказе от сертификата технической помощи на дороге, расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. Указанные заявления были получены ответчиками дата, однако, денежные средства возвращены не были, письменного отказа не направлялось. Вместе с тем, от АО «Финансовые продукты» в адрес потребителя поступил ответ, что сертификат являлся подарочным, однако, исходя из простых арифметических вычислений следует, что из суммы, уплаченной ФИО2 за автомобиль, с учетом кредитных и личных денежных средств, сумма в размере 200 000 рублей была направлена на приобретение указанного сертификата. На основании изложенного, истец просил суд первой инстанции, с учетом уточненных исковых требований: расторгнуть договор на приобретение сертификата технической помощи на дороге от 15 марта 2025 года, заключенный между ФИО2 и АО «Автоассист24»; взыскать с АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в свою пользу сумму, уплаченную за сертификат, в размере 177 710 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления - 160 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Автоассист24», Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителей – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на то, что исходя из арифметического подсчета (с учётом предоставленных банком кредитных средств в размере 2 677 753 руб. и оплаченных им личных средств в размере 1 500 000 руб., он оплатил за сертификат сумму в размере 177 710 руб., которые и просит взыскать с ответчиков, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в обоснование доводов указывая, что выводы суда о безвозмездности предоставляемых услуг являются ошибочными, по причине того, что сумма денежных средств, внесенных истцом и предоставленных по кредитному договору превышает совокупную сумму расходов по иным заключенным договорам на оказание дополнительных услуг и договору купли-продажи, в связи с чем, разница в размере 177710 руб. явилась оплатой по сертификату.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ФИО2 и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки ... 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., стоимостью 4 852 190 руб.

дата между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № №... на сумму 2 677 753 руб. сроком – 84 месяца под 14,70% годовых.

Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств, с текущего счета автокредитования Заемщика были произведены следующие денежные переводы: 2 293 000 руб. – оплата автотранспортного средства, 45 000 руб. – оплата дополнительной услуги АльфаДрайв, 139 753 руб. – оплата дополнительной услуги КАСКО, 200 000 руб. – оплата дополнительной услуги дополнительного оборудования (реализация шин ДЖр0000264 от дата).

Согласно договору купли-продажи №... от дата, заключенному между АО «Финансовые продукты» (продавцом) и ООО «Сильвер-Авто Групп» (покупателем), продавец обязуется передать в собственность покупателя сертификаты на условиях настоящего договора, согласно спецификации (Приложение №... к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в которой указывается наименование, ассортимент и цены на поставленные сертификаты.

Согласно спецификации стоимость карты «Стандарт» составляет 2 241 рубль.

В соответствии с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата №... от дата и актом (отчетом) от дата об исполнении договора купли-продажи №...-ДКПК-ВУ/02 от дата в марте 2025 г. продавец передал, а покупатель принял сертификат №... «Помощь на дорогах» стоимостью в размере 2 241 рубль.

дата ФИО2 в АО «Финансовые продукты» получил карту технической помощи на дороге Сертификат №..., сроком действия с дата до дата.

По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги «Карта Техническая помощь на дороге», а именно: масса автомобиля до 3,5 тонн, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс, поиск эвакуированного авто, замена колес, число водителей пользователей не ограничено, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, юридическая помощь по телефону 24/7/365, эвакуация автомобиля при поломке, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь по телефону №... проверка штрафов ГИБДД, число обращений по каждой услуге не ограничено, поддержка 8800 для клиентов 24/7/365.

Из текста заявления ФИО2 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» следует, что он ознакомлен с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге»; АО «Финансовые продукты является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; настоящее заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных им при регистрации в программном обеспечении на сайте https://fin-prod.ru.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «АВТОАССИСТ24»; ответчик АО «Финансовые продукты», будучи владельцем агрегатора, является лишь ответственным по информационному обеспечению потребителя к перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «АВТОАССИСТ24».

Из материалов дела установлено, что АО «Финансовые продукты» является поставщиком программного обеспечения, связывающего запросы клиентов на оказание услуг помощи на дорогах и исполнителей, готовых оказать комплекс услуг. Данная программа позволяет водителям получать квалифицированную помощь в чрезвычайных случаях через систему ЭРА-ГЛОНАСС, а также возникновении необходимости обратиться за услугами помощи на дороге на всей территории Российской Федерации и за ее пределами в странах CHГ и Евросоюза, для чего проведено интегрирование систем помощи в Яндекс.Навигатор с целью улучшения и удобства обслуживания в случаях ДТП, любой технической неисправности и чрезвычайных ситуаций.

Выданный ФИО2 дата Сертификат №..., является подарочным, реализованный ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» истцу, ранее приобретенный ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» у ООО «АвтоАссист24», соответственно денежные средства за него не были уплачены ФИО2, и не были получены ни АО «Финансовые продукты», ООО «АвтоАссист24».

Согласно договора купли-продажи автомобиля № ДЖ00000076 от дата установлено, что стоимость автомобиля составила 4 852 190 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставления продавцом покупателю скидки составляет 4 043 000 руб. Указано, что покупателю известно, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставил скидку на условиях заключения покупателем следующих договоров на приобретение услуг: страховой полис №... – 102 303 руб., страховой полис GAP №... – 41 643 руб., реализация шин ДЖр0000264 – 200 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что выданный ФИО2 15 марта 2025 года сертификат №..., является подарочным, реализованный ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» истцу, ранее приобретенный ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» у ООО «АвтоАссист24», соответственно денежные средства за него не были уплачены ФИО2, и не были получены ни АО «Финансовые продукты», ООО «АвтоАссист24», каких-либо доказательств несения ФИО2 расходов в счет оплаты указанного сертификата материалы дела не содержат, судом первой инстанции не установлены, отсутствуют в материалах дела доказательства заключения ФИО2 и ООО «АВТОАССИСТ24», АО «Финансовые продукты», ООО «СильверАвто ГРУПП» договора на приобретение сертификата технической помощи на дороге от дата, о расторжении которого заявлено истцом. В подтверждение своих доводов, указанных в иске, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет ответчиков за указанный сертификат, в кредитном договоре на покупку транспортного средства нет информации о том, что истцу были реализованы какие-либо платные дополнительные услуги в заявленном размере. Сертификат №... выданный истцу, является подарочным, деньги за него истцом не были уплачены никому из ответчиков, услуги оказываются по запросу ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» на транспортное средство, указанное на сертификате. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что стоимость транспортного средства составляла 4 852 190 руб. на дата, а истцом, с учетом скидки, приобретено транспортное средство за 4 043 000 руб.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в том числе, договором купли-продажи №... от дата, спецификацией, заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата №... от дата, актом (отчетом) от дата об исполнении договора купли-продажи №... от дата в марте 2025 г., из которых следует, что между АО «Финансовые продукты» и ООО «Сильвер-Авто Групп» заключен договор купли-продажи на Сертификат №... от дата (на карту технической помощи на дороге «Техпомощь на дорогах»), который в последующем был выдан истцу бесплатно при заключении между ФИО2 и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» договора купли-продажи автомобиля от дата.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы в пределах заявленной апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами, не являются относимыми к предмету спора и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.