Апелляционное определение № 33-21856/2025 33-2512/2026 от 28 января 2026 г.

03RS0007-01-2025-003901-25

№ 2-6491/2025 (ФИО1)

Категория 213г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2512/2026 (33-21856/2025)

г. Уфа

29 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Зиновой У.В., Лахиной О.В.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что дата между ОАО «АФ Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 141 178 руб. со сроком на 12 месяца по ставке 15 % годовых. ФИО2 является правопреемником банка на основании уступленного права требования по кредитному договору на основании следующего.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой кредита за период с 16 мая 2022 г. по 16 мая 2025 г. в размере 55 678,24 руб. и далее, начиная с 17 мая 2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 15 % годовых от остатка суммы кредита (123 616,52 руб.), штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с 1 января 2024 г. по 16 мая 2024 г. в размере 44 321,79 руб., штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 17 мая 2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по кредиту (123 616,52 руб.) и процентам (55 678,24 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не применены последствия пропуска срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО «АФ Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 141 178 руб. со сроком на 12 месяца по ставке 15,00% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Судебным приказом от 27 февраля 2009 г. по делу № 2-86/2009, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы, с ФИО5 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 134 080,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470,41 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени полностью не исполнен.

ФИО2 является правопреемником банка на основании уступленного права требования по кредитному договору на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2014 г. по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 30 декабря 2022 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от 28 февраля 2023 должник был уведомлен ФИО2 о переходе прав требования к новому кредитору.

Направленное ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой кредита за период с 16 мая 2022 г. по 16 мая 2025 г. в размере 55 678,24 руб. и далее, начиная с 17 мая 2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 15 % годовых от остатка суммы кредита (123 616,52 руб.), штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с 1 января 2024 г. по 16 мая 2024 г. в размере 44 321,79 руб., штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 17 мая 2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по кредиту (123 616,52 руб.) и процентам (55 678,24 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 16 мая 2022 г. по 16 мая 2025 г. составляет 55 678,24 руб., о остаток суммы кредита - 123 616,52 руб.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Вместе с тем, хотя ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

При этом, суд первой инстанции ходатайство ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности не счел подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в полной мере, поскольку данные выводы противоречат нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Разрешая данное ходатайство ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, заявленное в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Изучение материалов дела показывает, что кредитный договор заключен 15 августа 2008 г.

Согласно графику платежей последний платеж установлен 15 августа 2009 г. (л.д. 13 оборот).

В 2012 г. должником внесены последние платежи, согласно выписке по счету, предоставленной истцом в дело, последние операции по счету датированы 3 сентября 2012 г. (л.д. 16).

27 февраля 2009 г. мировым судьей вынесен судебный приказ на сумму 134 080,50 руб. и имеется расчет к этой сумме: сумма осинового долга – 129 378 руб. и штраф – 4 702,50 руб. (л.д. 14, 19).

Отсутствуют также данные об обращении в суд или иных действиях, которые могли бы прервать срок.

Изучение материалов дела показывает, что данных об иных обращениях в суд до обращения с настоящим иском 16 мая 2025 г. (л.д. 30) не имеется.

В материалах дела отсутствуют и данные об обращениях в службу судебных приставов о взыскании задолженности по данному судебному приказу.

Таким образом, данных о предъявлении на исполнение исполнительного документа – судебного приказа истцом не предоставлено.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права за спорный период (взыскание процентов за период с 16 мая 2022 г.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г. следует отменить и принять по дулу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование суммой по кредитному договору <***>, заключенному 15 августа 2008 г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО5, за период с 16 мая 2022 г. по 16 мая 2025 г. в размере 55 678,24 руб. и далее, начиная с 17 мая 2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 15 % годовых от остатка суммы кредита (123 616,52 руб.), штрафа за просрочку возврата суммы кредита за период с 1 января 2024 г. по 16 мая 2024 г. в размере 44 321,79 руб., штрафа за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 17 мая 2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по кредиту (123 616,52 руб.) и процентам (55 678,24 руб.), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование суммой по кредитному договору <***>, заключенному 15 августа 2008 г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО5, за период с 16 мая 2022 г. по 16 мая 2025 г. в размере 55 678,24 руб. и далее, начиная с 17 мая 2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 15 % годовых от остатка суммы кредита (123 616,52 руб.), штрафа за просрочку возврата суммы кредита за период с 1 января 2024 г. по 16 мая 2024 г. в размере 44 321,79 руб., штрафа за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 17 мая 2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по кредиту (123 616,52 руб.) и процентам (55 678,24 руб.), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. отказать.

Председательствующий: Судьи:

И.Я. И. З. Лахина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 г.