Приговор № 1-9/2026 1-94/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Г.Т.Э.

участием:

государственного обвинителя В.И.В

защитника Г.Т.А.

подсудимой Ш.Е.В.

потерпевшего К.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, невоеннообязанной, незамужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно на 1 год 6 месяцев,-

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Е.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты Ш.Е.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты> преследуя корыстную цель, используя мобильный телефон «DEXP» принадлежащий К.А.Н., зашла в приложение смс и путем набора комбинации «перевод № 5000» произвела операцию по переводу с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, на имя К.А.Н. в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств, принадлежащих К.А.Н. на сумму 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, на имя Ш.Е.В.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут Ш.Е.В., находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> преследуя корыстную цель, используя мобильный телефон «DEXP» принадлежащий К.А.Н. зашла в приложение смс и путем набора комбинации «перевод № 30000» произвела операцию по переводу с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, на имя К.А.Н. в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств, принадлежащих К.А.Н. на сумму 30000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, на имя И.С.А.

Тем самым Ш.Е.В. совершила <данные изъяты> хищение денежных средств в общей сумме 35000 рублей, принадлежавших К.А.Н., находящихся на банковском счете №, причинив значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Ш.Е.В., распорядилась как собственными.

Допрошенная в качестве подсудимой Ш.Е.В. вину в совершении вмененных ей в вину преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пока К.А.Н. спал, она взяла его телефон, который лежал на кухне на холодильнике, открыла смс сообщения по номеру 900, где увидела баланс на банковской карте 69000 рублей. Она решила перевести денежные средства в размере 35000 рублей себе на банковскую карту. Сначала перевела себе на карту денежные средства в размере 5000 рублей путем набора комбинации в смс сообщении по номеру 900 содержанием «перевод № 5000», остаток денежных средств на карте был 64000 рублей. Остальные 30000 рублей решила перевести позже. На утренней электричке уехала в <адрес>, а вечером вернулась обратно в <адрес> домой к К.А.Н.. Когда вечером К.А.Н. уснул, она взял его телефон, который лежал на холодильнике, и решила перевести деньги. Она не смогла сделать перевод на свою банковскую карту, так как выдавало ошибку. Тогда она перевела деньги И.С.Е., который должен был приехать за ней и она ему должна была перевести 6000 рублей. Около 00 часов 14 минут путем набора комбинации в смс сообщении по номеру 900 «перевод № 30000» ввела номер телефона № и совершила перевод 30000 рублей. И.С.Е. Ей написал, что денежные средства поступили. После этого она вместе с подругой Г.В.И. поехали на автомобиле И.С.Е. в <адрес>. Когда они ехали, И.С.А. перевел денежные средства в сумме 24000 рублей, а остальные 6000 рублей он оставил себе за проезд. Когда они уезжали, она К.А.Н. не сообщила, что перевела с его карты денежные средства, а так же не сообщила, что они уезжают. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что К.А.Н. написал заявление по поводу кражи денежных средств с его банковской карты. В этот же вечер она по телефону сказала К.А.Н., что вернет все деньги, которые перевела с его банковской карты. Карту, на которую переводила денежные средства, она потеряла (л.д. 54-58, л.д. 59-62).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Ш.Е.В. установленной, помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего К.А.Н., свидетелей И.С.А., Г.В.И., протоколами осмотров мест происшествия и другими материалами дела.

Потерпевший К.А.Н. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал с работы увидел у себя дома Ш.Е.В. с подругой, которые распивали спиртные напитки. Он лег спать, когда проснулся около трех часов ночи, Ш.Е.В. с подругой не было дома. На следующий день он поехал в <адрес> оформлять документы на дом и заехал в ПАО «Сбербанк». При проверке баланса карты обнаружил, что на счете у него остаток денежных средств 34 000 рублей. У него было похищено 35 000 рублей. До этого у него на карте было 69000 рублей, данные денежные средства он не снимал и не тратил. Причиненный ущерб 35000 рублей, является для него значительным.

Свидетель И.С.А. пояснил, что вечером ему написала Ш.Е.В., попросила забрать ее из <адрес> и отвезти в <адрес>. Также Ш.Е.В. написала, что переведет ему 30 000 рублей, из них 6000 рублей ему за его работу, а остальные нужно будет перевести ей на ее карту. Когда пришли деньги на карту, он перевел Ш.Е.В. 24000 рублей. Он приехал на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ и отвез Ш.Е.В. с ребенком и еще одной девушкой в <адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства Ш.Е.В. были похищены.

Свидетеля Г.В.И. в ходе судебного заседания пояснила, что она со своей знакомой Ш.Е.В. поехали в <адрес> к отчиму Ш.Е.В. Побыв в гостях, они со Ш.Е.В. решили вернуться в <адрес>. Как Ш.Е.В. вызывала такси, она не видела и не слышала. На такси они уехали домой. Утром Ш.Е.В. ей рассказала, что украла у отчима деньги.

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. завладев сотовым телефоном, перевела денежные средства в размере 35000 рублей через мобильный банк его банковской карты, после чего скрылась (л.д. 6).

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут К.А.Н. поехал в ПАО «Сбербанк» расположенный в р.<адрес>А, где подошел к банкомату для снятия денежных средств со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, обнаружил списание денежных средств на общую сумму 35000 рублей, доступ к телефону имела дочь супруги, Ш.Е.В. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К.А.Н. произведен осмотр <адрес>, в ходе которого на кухонном столе обнаружен кнопочный телефон марки «DEXP», принадлежащий К.А.Н., со слов последнего, его телефон могла взять Ш.Е.В., телефон был без пароля (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> с участием И.С.А. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая И.С.А. Со слов И.С.А. на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 30000 рублей, которые перевела Ш.Е.В. о чем заблаговременно сообщила, а так же, что 24000 рублей из них он перевел обратно на банковскую карту Ш.Е.В., а 6000 рублей оставил себе за осуществление перевозки Ш.Е.В. (л.д. 15-18).

Согласно данным, предоставленным банком с карты №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащем К.А.Н. произведены списания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей на счет 40№, принадлежащий Ш.Е.В. и привязанный к номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 на счет №, принадлежащий И.С.А. и привязанный к номеру телефона № (л.д. 22-23).

Согласно данным, предоставленным банком на карту № привязанной к банковскому счету №, принадлежащем И.С.А. ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств размере 30000 рублей с карты №, привязанной к номеру телефона № и банковскому счету №, принадлежащем К.А.Н. Так же ДД.ММ.ГГГГ с карты № привязанной к банковскому счету №, принадлежащему И.С.А. произведено списание в сумме 24000 рублей на счет №, принадлежащий Ш.Е.В. и привязанный к номеру телефона № (л.д 25).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, потерпевшего и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Ш.Е.В. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Ш.Е.В., справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ согласно которых Ш.Е.В. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия Ш.Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела в показаниях потерпевшего, который указал, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным, он получает пенсию в размере 11800 рублей, а также работает, размер дохода зависит от сезона выполняемых работ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Ш.Е.В. совершила хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для Ш.Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание для Ш.Е.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимой Ш.Е.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновной, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Ш.Е.В. характеризующейся удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Ш.Е.В., на условия жизни ее семьи.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Ш.Е.В. не возможно без изоляции от общества, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, поскольку она в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделала, и назначить ей наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновной назначению не подлежат с учетом ее личности.

В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение судами отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка (постановление Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»).

Ш.Е.В. имеет на <данные изъяты> Ш.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83).

Решая вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания для Ш.Е.В., суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях ее жизни и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Согласно информации, поступившей из ГБУЗ «Чановская ЦРБ» и ГБУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» Ш.Е.В. выполняла и выполняет все обязательные мероприятия медицинского характера в отношении ребенка в полном объеме, посещает фельдшера ФАП, участкового педиатра (л.д. 145, 147).

На учете в органах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетиях Чановского муниципального округа и Татарского муниципального района <адрес> Ш.Е.В. не состоит (л.д. 142, 144, 146, 148, 150).

С учетом вышеизложенного, с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, суд считает возможным применение в отношении Ш.Е.В. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения Ш.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 35 000 рублей, не возмещен, подсудимая не оспаривает предъявленный иск и обязуется его возместить.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство: банковская карта №, находящаяся на ответственном хранении у И.С.А., подлежит передаче по принадлежности И.А.С.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия в сумме 10572 рубля 00 копеек были признаны процессуальными издержками и выплачены из средств федерального бюджета (л.д.102).

Суд считает возможным освободить подсудимую от оплаты указанных процессуальных издержек, в связи ее материальным положением и наличием у нее на <данные изъяты> ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ отменить Ш.Е.В. условное осуждение, назначенное ей приговором Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 Уголовного кодекса РФ предоставить Ш.Е.В. отсрочку отбывания наказания до достижения Ш.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ш.Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: банковскую карту № передать по принадлежности И.С.А..

Взыскать со Ш.Е.В. в пользу К.А.Н. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья М.Т.Ю.