Приговор № 1-161/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело 1-161/2018г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 18 октября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 14.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто, отбыто 1 год 9 месяцев 21 день дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства маковая солома в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что растение мак можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел в огород своего дома по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от дома по указанному адресу, для личного употребления сорвал кусты произрастающего растения мак. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобретенные кусты растения мак принес в помещение дровяника, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес> и стал незаконно хранить. Часть незаконно приобретенного растения ФИО1 заварил в кипятке и образовавшуюся жидкость употребил в виде напитка, часть растения положил на пол, часть на стул, а часть в пучке повесил на гвоздь на стене в указанном дровянике и стал незаконно хранить.

В период с 12 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в дровянике, расположенноом в ограде дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы (высушенной при температуре 110 С до постоянной массы) составила: объект №-666 г, объект № г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» данная масса наркотического средства маковая солома 707 граммов является крупным размером, так как превышает 500 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что о том, что дикорастущий мак является наркотическим средством и что за его хранение и приобретение наступает уголовная ответственность, ему известно. Он употребляет отвар из дикорастущего мака. В огороде, расположенном в ограде его дома, произрастал дикорастущий мак. Кто его посадил, ему не известно. Он начал произрастать весной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел в огород, увидел, что дикорастущий мак зацвел. Он решил стебли дикорастущего мака вырвать, для того, чтобы высушить, и впоследствии употребить путем изготовления отвара. Он стал рвать дикорастущий мак, а именно стебли, с корнем, связал в 3 пучка. Затем данные пучки занес в надворную постройку-дровяник, где повесил на стену и стал незаконно хранить. Часть он употребил в виде отвара. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем, а также по месту его жительства предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что он пояснил, что есть. Далее сотрудники полиции проследовали в хозяйственную постройку, где он указал на три пучка вещества растительного происхождения - стеблей дикорастущего мака. И указал на вываренные головки мака, которые находились в этом же помещении, разложенные на стуле, а также на дикорастущий мак, расположенный на полу в дровянике. Затем сотрудники полиции по телефону позвонили в дежурную часть ОМВД России по Тальменскому району и вызвали следственно-оперативную группу. Через некоторое время в ограду его дома приехали сотрудники полиции, были приглашены понятые. Следователь спросил, имеются ли при нем, а также по месту его жительства, в надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что он указал на три пучка вещества растительного происхождения, которые весели на стене на гвоздях, находились на стуле, на полу в дровянике, пояснил, что сорвал мак с корня. Следователь разъяснил понятым их права и начал проводить осмотр места происшествия в его присутствии и с его согласия. В ходе осмотра указанное им вещество растительного происхождения в присутствии него и понятых было изъято и упаковано, был составлен протокол, он дал объяснение и был направлен на медицинское освидетельствование. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37, 110-112, 117-119).

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный НКОН, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит наркотическое средство. Он совместно с ФИО5, Свидетель №3 прибыли к ФИО1 по <адрес>. Он спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что тот пояснил, что в хозяйственной постройке находится маковая соломка, которую он заготовил для личного употребления. В дровянике действительно находились стебли мака. Они вызвали оперативно-следственную группу, пригласили понятых. Следователь при понятых произвела осмотр, в ходе которого вещество растительного происхождения было изъято и упаковано.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что, проверяя полученную Свидетель №1 оперативную информацию о хранении наркотических средств по <адрес>, прибыли по указанному адресу, где ФИО1 указал, что действительно хранит наркотическое средство в надворных постройках, которое впоследствии было изъято следователем при осмотре места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в надворных постройках, расположенных в ограде дома по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружено вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1. Она совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 прибыла в ограду дома по адресу: <адрес>, были приглашены двое понятых. Она представилась, спросила у ФИО1, имеются ли при нем, а также по месту его жительства, в надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что он указал на три пучка вещества растительного происхождения, которые находились в дровянике. На вопрос кому принадлежит вещество растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что сорвал его в ограде своего дома. Она разъяснила понятым их права и начала проводить осмотр места происшествия в присутствии ФИО1 и с его согласия. В ходе осмотра указанное ФИО1 вещество растительного происхождения было изъято и упаковано.

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в связи с противоречиями, в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого в ограду дома по адресу: <адрес>. Совместно с ней понятым был приглашен второй понятой. Следователь спросил у ФИО1, имеются ли при нем, а также по месту его жительства, в надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что он указал на вещество растительного происхождения, которое находилось в хозяйственной постройке. На вопрос следователя кому принадлежит вещество растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что сорвал его с корня в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в ограде своего дома. Следователь разъяснил ей и второму понятому права и начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра указанное ФИО1 вещество растительного происхождения было упаковано и изъято. В ходе этого следователем был составлен протокол, где поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и она (л.д.80-82).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 49-51).

Свидетель защиты ФИО6 положительно охарактеризовала подсудимого.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в надворной постройке-дровянике, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции с участием ФИО1, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения - пакет №, вещество растительного происхождения - пакет № (л.д. 5-9);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от дома № по <адрес>, пояснил, что именно здесь он нарвал дикорастущий мак для личного употребления (л.д. 43-48),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № (объекты №а и №), является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы, (высушенной при температуре 110 С до постоянной массы) составила: объект № - 666 г, объект № г. (л.д. 93-96).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, подсудимого, заключением экспертизы, протоколами следственных действий.

Судом установлено, что ФИО1 никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотические средства по месту своего жительства.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено в судебном заседании, о том, что ФИО1 хранит наркотические средства, сотрудники полиции узнали в связи с получением оперативной информации, прибыли по месту жительства ФИО1 с целью проверки данной информации.

Таким образом, ФИО1 не имел возможности распорядиться хранящимися у него наркотическими средствами и воспрепятствовать их обнаружению и изъятию. Сотрудники правоохранительных органов располагали информацией об их наличии до указания на это подсудимым. Добровольной сдачи наркотических средств в действиях Ведерникова суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и супругой ФИО6 положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, <данные изъяты> подсудимый является ветераном боевых действий.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, условия жизни семьи подсудимого, несмотря на совершение преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В связи с назначением по настоящему приговору условной меры наказания, предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение семьи подсудимого, <данные изъяты> суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от 14.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина