Постановление № 5-21/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тулун 27 февраля 2017г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

потерпевшей: Р.,

её законного представителя: Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..........

У С Т А Н О В И Л:

...... участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 составлен протокол АД *** об административном правонарушении, согласно которому ...... около 22 часов ФИО1, находясь по адресу: ****, около ****, нанес Р. телесные повреждения в виде: кровоподтёка на передней поверхности шеи справа, кровоподтёка в скуловой области слева, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично. ...........

Показания ФИО1 в части нанесения только одного удара по лицу Р., а также отрицания удержания ее за шею судья расценивает как недостоверные, считает их данными с целью приуменьшить степень своей вины.

Потерпевшая Р. пояснила, что с июня 2016 она встречалась с ФИО1 ...... около 22 часов она находилась в здании **** вместе с подругой Р.А. Когда они выходили из здания ..........», направляясь домой, ей позвонил ФИО3, стал ее оскорблять. Она не стала с ним разговаривать. В районе магазина «..........» она обернулась и увидела, что ее догоняет ФИО3. Она ускорила шаг, но ФИО1 догнал её, за шубу развернул к себе и схватил рукой за шею, стал сдавливать горло. Второй рукой он ударил ее по лицу. Она стала вырываться, но он ударил ее еще раз рукой по лицу. Она заплакала. ФИО1 увидел, что его друзья проходят по улице мимо них, отпустил ее и пошел их догонять. Она крикнула ФИО1, что бы он больше к ней не подходил. Тогда он вернулся, сбил ее с ног на землю, и лежащую ударил один раз по лицу рукой. Затем поднял ее на ноги и ушел.

Оценивая показания потерпевшей Р., судья не находит оснований не доверять им, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Р.А., а также с письменными материалами дела, оснований для оговора ею ФИО1 судья не усматривает. Наряду с этим не исключает, что телесные повреждения, обнаруженные на шее потерпевшей могли образоваться при удержании ФИО1 ее в области шеи и поверх надетой на ней шубы при условии приложения достаточной для этого силы.

Свидетель Р.А. пояснила, что ...... около 22 часов вместе с Р. находилась в здании «.......... Р. позвонил ФИО3, ........... В ответ на слова ФИО4 сказала, чтобы он ей не звонил больше. Она и Р. пошли в направлении киоска «..........». Р. оглянулась и увидела, что ФИО3 их догоняет. Р. пошла быстрее. Она немного отстала и увидела, что ее обогнал ФИО3, догнал Р., развернул ее за шубу к себе. Одной рукой он схватил Р. за шею поверх шубы, а второй нанес Р. два удара по щеке. Р. отталкивала его, пыталась убрать его руку. ФИО1 отпустил Р., стал отходить от нее. Р. крикнула ФИО1, что бы тот больше к ней не подходил. Тогда ФИО1 снова подбежал к Р., схватил её за ворот шубы, повалил на снег, затем поднял. Не может точно сказать в какой момент, но видела, что ФИО3 ударил Р. еще раз по лицу. Почему ранее говорила, что в этот момент ФИО3 не наносил Р. ударов пояснить не смогла.

К показаниям Р.А. в части нанесения ФИО1 удара рукой Р. по лицу в момент ее падения суд относится критически, поскольку, будучи опрошенной ...... в ходе проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ Р.А. утверждала, что когда ФИО1 второй раз подошел к Р., то он ее (Р.) не бил, ударов ей не наносил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ...... около 22 часов ФИО1, находясь около **** в ходе ссоры схватил Р. рукой за шею и нанес ей два удара по лицу, а затем схватив за шубу, повалил ее на землю, нанес удар рукой по лицу, причинив тем самым телесные повреждения в виде: кровоподтёка на передней поверхности шеи справа, кровоподтёка в скуловой области слева, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а также копиями материалов проверки по заявлении Р.С. о преступлении, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, и исследованными судом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ......; протоколом АД *** об административном правонарушении от ......; копией телефонного сообщения Р.С. от ......; копией заявления в МО МВД РФ «Тулунский» Р.С. от ......; рапортом УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ......; копией заключения эксперта *** от ......, согласно которому Р. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка на передней поверхности шеи справа, относящегося к не причинившим вреда здоровью, который мог образоваться от сдавливания органов шеи пальцами рук человека; кровоподтёка в скуловой области слева, относящегося к не причинившим вреда здоровью, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр.; а также показаниями в судебном заседании потерпевшей Р., свидетеля Р.А.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тулунский» ФИО2 постановлением от ...... на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Некоторые противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетеля Р.А., судья признает несущественными, и не влияющими на выводы судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и о виновности в его совершении ФИО1

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чем имеется личная подпись последнего. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена. Таким образом, добытые в ходе административного расследования доказательства отвечают требованиям КоАП РФ.

В силу ст.4.1 ч.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания судом физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение правонарушения впервые, молодой возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, судья, тем не менее, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим банковским реквизитам:

на расчетный счет <***> получатель УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, БАНК получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25732000, КБК 18811690040046000140, Лицевой счет <***>).

Обязательное указание при оформлении платежных документов:

№ постановления в формате АД 665233.

Уникальный идентификатор 1888033817030624787.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук