Решение № 2-35/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Буреневой О.Н., с участием представителя ответчика - адвоката Стерхова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Финансового органа к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Финансового органа обратился в суд с исковым заявлением к Вирту, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа денежные средства в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств.

В обоснование иска указано, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик полагается сдавшим дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава названной воинской части ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий контракта. 19 декабря 2019 года кадровыми органами в <данные изъяты> внесены указанные сведения, влекущие прекращение (установление в меньшем размере) выплаты денежного довольствия за периоды, следующие после этих дат. Вместе с тем, на момент внесения в <данные изъяты> вышеуказанных сведений ответчику уже было перечислено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, включая выплаты, не полагающиеся Вирту частично за период с ДД.ММ.ГГГГ и не полагающиеся ему в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Вирту не полагались, но были начислены, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка <данные изъяты> ежемесячная надбавка <данные изъяты> Кроме этого, <данные изъяты> ответчику не полагалась, но была произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> поскольку данная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым в связи с невыполнением условий контракта.

Помимо этого в период с ДД.ММ.ГГГГ года со счета Финансового органа ответчику были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, то есть за период, когда Вирт не имел статуса военнослужащего в связи с исключением его из списков части. Так, за указанный период ответчику излишне перечислены оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ, за период с января по март и с мая по август ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ответчику за вычетом подоходного налога излишне перечислено неположенных выплат на общую сумму денежные средства

Представитель истца Финансового органа в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части № надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил удовлетворить требования Финансового органа в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия.

В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Вирту судом был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Стерхов, исковые требования не признал, заявив, что исковое заявление не содержит анализа о счетной ошибке финансового органа, кроме этого, не установлены виновные действия ответчика и факт получения им денежных средств, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Вирт досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой Вирт проходил военную службу по контракту в должности наводчика войсковой части №, сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику помимо прочего за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ выплачены в полном объеме ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере денежные средства, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере денежные средства, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере денежные средства; с января по август ДД.ММ.ГГГГ в каждом месяце - оклад по воинскому званию в размере денежные средства, оклад по воинской должности в размере денежные средства, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере денежные средства, ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере денежные средства, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере денежные средства, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере денежные средства).

В соответствии с представленной истцом справкой-расчётом общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила денежные средства за вычетом подоходного налога.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон №306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действующим в период спорных правоотношений) утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

На основании п. 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% к окладу по воинской должности за третий класс (квалификационную категорию).

Из пункта 53 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10% - при выслуге от 2 до 5 лет.

В соответствии с п.п. 77, 78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Пунктом 79 Порядка установлено, что указанная выше премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Согласно п. 82 названная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе в связи с невыполнением условий контракта.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона, необходимо установить наличие либо отсутствие обязательств ответчика вследствие неосновательного обогащения.

В случае установления наличия этих обязательств вытекает необходимость применения норм пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Закона №53-ФЗ осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Пунктом 2 этой же статьи установлены случаи и сроки зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 9 августа 2018 года № 203-КГ18-7.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указанной выше выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой Вирт был уволен в запас с воинской должности приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением условий контракта, в распоряжение войсковой части № не зачислялся.

Истцом не представлены доказательства, содержащие иные основания, предусмотренные законом, для прекращения выплаты Вирту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере денежные средства ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере денежные средства), а всего за вычетом подоходного налога в размере денежные средства

При таких обстоятельствах у ответчика не возникли обязательства перед государством вследствие неосновательного обогащения на сумму денежные средства

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне перечислены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, так как ДД.ММ.ГГГГ Вирт был исключен из списков личного состава войсковой части № и не имел правовых оснований для получения указанного денежного довольствия. Кроме этого Вирту излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был уволен в связи с невыполнением условий контракта и данная премия ему не полагалась.

Таким образом, общий размер излишне выплаченных ответчику денежных средств составляет денежные средства за вычетом подоходного налога.

Из содержания Положения о Финансового органа и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на Финансового органа возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Финансового органа не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов, а денежные средства в размере денежные средства подлежат взысканию с Вирта, как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление представителя Финансового органа не содержит анализа о счетной ошибке финансового органа, вина ответчика и факт получения им денежных средств не установлены, суд считает несостоятельными, поскольку Вирт правовых оснований для получения денежного довольствия после исключения из списков личного состава войсковой части не имел, а факт перечисления указанных денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании реестрами.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление представителя Финансового органа к Вирту удовлетворить частично, а именно на сумму излишне выплаченного денежного довольствия в денежные средства за вычетом подоходного налога, в части исковых требований, превышающих данную сумму – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, так как участвовал он в судебном разбирательстве по назначению суда, отнести на счёт федерального бюджета.

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с Вирта в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 4 634,88 рублей, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Финансового органа к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Финансового органа денежные средства в размере денежные средства

В удовлетворении исковых требований представителя Финансового органа к ФИО1 сверх вышеназванной суммы - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере денежные средства

Судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере денежные средства, отнести на счёт федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко