Приговор № 1-262/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 24 мая 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Бородкина П.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Шелухиной Н.М., Базуева О.И.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в доме № по <адрес>, договорились совершить кражу из дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов ФИО2 и ФИО3, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, через забор, проникли в ограду дома № по <адрес>. ФИО2 согласно ранее определенной роли, с помощью строительных ножниц отогнул гвозди, выставил оконную раму. ФИО3 в свою очередь следил за происходящей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО2 о присутствии посторонних лиц.

ФИО2 и ФИО3, выставив оконную раму, через полученный проем проникли в указанный дом, прошли в кладовую и тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: сетку-рабицу в количестве 8 рулонов, стоимостью 851 рубль за рулон, на сумму 6808 рублей; триммер-кусторез бензомоторный «Robinzon» 933В, стоимостью 2453 рубля; триммер-кусторез бензомоторный «Carver» GBC-052MS, стоимостью 4142 рубля; бензопилу «Robinzon» TCS 3800, стоимостью 1908 рублей; топор с деревянной ручкой, стоимостью 183 рубля; в пластиковой канистре бензин АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью 36 рублей 90 копеек за 1 литр, на сумму 184 рубля 50 копеек; бассейн Bestway, стоимостью 3138 рублей. ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию своего умысла на хищение, в кухне указанного дома тайно похитили принадлежащие ФИО1 прялку электрическую бытовую «Уфа», стоимостью 1651 рубль, и топор туристический, стоимостью 331 рубль. Далее ФИО3 и ФИО2 прошли в комнаты указанного дома и тайно похитили принадлежащие ФИО1: лодку надувную «Уфимка-2» в комплекте с мешком-чехлом и ножным надувным насосом, общей стоимостью 2683 рубля; электроплитку «Lysva», стоимостью 220 рублей; тонометр электрический «OMRON M3 Expert», стоимостью 1980 рублей; углошлифовальную машинку «Bort BWS-751N», стоимостью 601 рубль; кассетный магнитофон «Маяк», стоимостью 413 рублей; тепловентилятор бытовой электрический FH-34D, стоимостью 584 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27279 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые они заявили добровольно, после консультации с защитниками. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют.

Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном Законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с учетом обоснованности обвинения, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия каждого подсудимого ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимые ФИО2 и ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдали, не страдают в настоящее время, следовательно, могли полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому подсудимому ФИО2 и ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, являются единственными кормильцами своих семей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В результате активных действий ФИО2 и ФИО3 в ходе производства по уголовному делу причиненный потерпевшему в результате преступления ущерб был возмещен частично. Кроме того, ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: наличие на иждивении четырех малолетних детей. ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения по настоящему делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности каждого подсудимого, ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, возраст подсудимых, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоят, материальное положение, периодически выполняют работы по договорам оказания услуг, не имеют постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение каждого, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, в отношении каждого установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом их материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом поведения подсудимых ФИО2 и ФИО3 после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимых и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении каждого подсудимого не установлены.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых следует отменить.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1 суд, исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064, ч. 1 ст. 1074, ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицами, совместно причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинен в результате преступления материальный ущерб виновными совместными действиями ФИО2 и ФИО3 Следовательно, с ФИО2 и ФИО3 следует взыскать 3000 рублей, то есть сумму невозмещенного ущерба, в солидарном порядке в пользу ФИО1

Следует освободить подсудимых от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: 8 мотков сетки-рабицы; ножки от бассейна в коробке; триммер-кусторез бензомоторный «Robinzon» 933В; триммер-кусторез бензомоторный «Carver» GBC-052MS; бензопилу «Robinzon» TCS 3800; лодку надувную «Уфимка-2» в комплекте с мешком-чехлом и ножным надувным насосом; бассейн Bestway; электроплитку «Lysva»; тонометр электрический «OMRON M3 Expert»; углошлифовальную машинку «Bort BWS-751N»; тепловентилятор бытовой электрический FH-34D; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по эксплуатации техническому обслуживанию на триммер-кусторез бензомоторный «Robinzon» 933В; инструкцию по эксплуатации техническому обслуживанию на бассейн Bestway; инструкцию о приеме на прялку электрическую бытовую «Уфа»; топор с деревянной ручкой – оставить ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 и в отношении ФИО2 оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО3, каждого, от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке 3000 рублей в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 8 мотков сетки-рабицы; ножки от бассейна в коробке; триммер-кусторез бензомоторный «Robinzon» 933В; триммер-кусторез бензомоторный «Carver» GBC-052MS; бензопилу «Robinzon» TCS 3800; лодку надувную «Уфимка-2» в комплекте с мешком-чехлом и ножным надувным насосом; бассейн Bestway; электроплитку «Lysva»; тонометр электрический «OMRON M3 Expert»; углошлифовальную машинку «Bort BWS-751N»; тепловентилятор бытовой электрический FH-34D; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по эксплуатации техническому обслуживанию на триммер-кусторез бензомоторный «Robinzon» 933В; инструкцию по эксплуатации техническому обслуживанию на бассейн Bestway; инструкцию о приеме на прялку электрическую бытовую «Уфа»; топор с деревянной ручкой – оставить ФИО1 по принадлежности.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: