Приговор № 1-104/2024 1-606/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №

УИД: 32RS0001-01-2023-004028-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Зябловой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Романенкова А.Г., Кондрат С.В.,

потерпевшего Ф.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Няненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 19 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, умышленно, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Ф., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее 2 ударов <данные изъяты>, после чего, продолжая свои действия, нанес лежащему на полу Ф. не менее одного <данные изъяты>, причинив тем самым Ф. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Ф. Там же находились Свидетель №8 и Свидетель №9, все вместе, кроме Свидетель №9, они распивали спиртное. Спустя некоторое время ушла Свидетель №9, а потом он попросил уйти и Свидетель №8 Между ним и Ф. произошел конфликт из-за того, что он просил Ф. не употреблять спиртное, тот обещал не пить, но он, не поверив Ф., нанес тому несколько ударов <данные изъяты>, от чего последний упал. Затем он нанес лежащему на полу Ф. еще <данные изъяты> По просьбе Ф. он попытался вызвать скорую медицинскую помощь, но так как тот продиктовал ему неверный адрес места жительства, сотрудники скорой помощи не приехали и он ушел домой. Он принес Ф. извинения и передал 5000 рублей за причиненные телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ф. в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №8 и ФИО1 распивали спиртное. С ними также находилась Свидетель №9 Спустя некоторое время Свидетель №9 и Свидетель №8 ушли домой. ФИО1 стал ругаться на него из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, и нанес <данные изъяты>. От нанесенных ударов он упал на пол, после чего ФИО1 нанес ему <данные изъяты> Он почувствовал сильную боль и попросил ФИО1 вызвать ему скорую медицинскую помощь. Однако из-за неправильно указанного им адреса сотрудники скорой помощи в этот день не приехали. ФИО1 ушел домой. На следующий день ввиду ухудшения самочувствия он попросил соседку вызвать скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали. Впоследствии ФИО1 принес ему извинения, претензий он не имеет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он находился в гостях у Ф. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Затем пришла его сожительница Свидетель №9, а ближе к вечеру и их общий знакомый ФИО1 Они продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время Свидетель №9 ушла. ФИО1 стал ругаться на Ф. из-за того, что тот злоупотребляет алкоголем, высказывать недовольство его образом жизни, а также попросил его (Свидетель №8) уйти, чтобы он не склонял Ф. к употреблению спиртного. Он ушел на некоторое время, а ночью вернулся, ФИО1 не было, Ф. спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ф. пожаловался на боль в груди и рассказал, что его избил ФИО1 Затем соседка Ф. вызвала ему скорую медицинскую помощь. (т.1 л.д.214-216)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла по месту жительства Ф., там же находился ее сожитель Свидетель №8, а затем к ним присоединился ФИО1 М-ны распивали спиртное. В вечернее время она ушла домой, в ее присутствии конфликтов не возникало. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 сообщил ей, что ФИО1 избил Ф. и тот госпитализирован. (т.1 л.д.218-220)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов по просьбе соседа Ф. она вызвала ему скорую медицинскую помощь. (т.1 л.д.164-167)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 – сотрудников скорой медицинской помощи, каждого в отдельности, в 8 часов 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес> Приехав бригадой по указанному адресу, они обнаружили Ф., который <данные изъяты>. Ф. был осмотрен, ему был выставлен предварительный диагноз <данные изъяты>, после чего он был госпитализирован в ГАУЗ «БГБ №1». Со слов Ф., его избил неизвестный. (т.1 л.д.203-205, 222-224)

Картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт вызова скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> пациенту Ф., повод для вызова – травма грудной клетки. (т.1 л.д.134-135)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты> ГАУЗ «БГБ №1», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками скорой медицинской помощи в больницу был доставлен Ф., которому был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Впоследствии Ф. был направлен для дальнейшего лечения в торакальное отделении ГАУЗ «БОБ №1». (т.1 л.д.210-213)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 – сотрудников скорой медицинской помощи, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была осуществлена экстренная транспортировка пациента Ф. из ГАУЗ «БГБ №1» в торакальное отделении ГАУЗ «БОБ №1» с диагнозом «<данные изъяты>». (т.1 л.д.176-179, 197-200)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты> ГАУЗ «БОБ №1», ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «БОБ №1» из ГАУЗ «БГБ №1» машиной скорой медицинской помощи был доставлен с закрытой травмой грудной клетки и множественными переломами ребер, двусторонним пневмотораксом Ф., который был госпитализирован и проходил стационарное лечение. (т.1 л.д.160-163)

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «БОБ №1», ДД.ММ.ГГГГ Ф. был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». (т.1 л.д.11)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у Ф. установлена закрытая тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекший тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.146-149)

Согласно оглашенным показаниям эксперта Х., <данные изъяты> могла образоваться от не менее трех контактных воздействий в область грудной клетки Ф. (т.2 л.д.39-42)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ее сожитель ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что <данные изъяты> своему знакомому Ф. (т.1 л.д.206-208)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия –комнаты № в <адрес> обнаружены и изъяты отрезок ткани с пятнами вещества бурого цвета, след материи на СКП размером 18х26 мм и след руки, изъятый путем фотофиксации. (т.1 л.д.14-22)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони, изъятый в ходе осмотра комнаты № в <адрес>, образован ладонью левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 90-99)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - палаты № торакального отделения ГАУЗ «БОБ №1» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты джинсы голубого цвета, которые были одеты на Ф. в момент его поступления в приемное отделение ГАУЗ «БОБ №1». (т.1 л.д.33-37)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете №8 ОП №1 УМВД России по г.Брянску по адресу: <адрес>, у участвующего в осмотре ФИО1 обнаружены и изъяты мужская футболка с пятнами бурого цвета и шорты, в которые он был одет в момент нанесения телесных повреждений Ф. (т.1 л.д.26-30)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на джинсовых брюках Ф., футболке ФИО1, фрагменте ткани <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ф. и исключается от ФИО1 (т.1 л.д.117-122)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> причинил Ф. телесные повреждения, нанеся последнему <данные изъяты> (т.1 л.д.32)

Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о способе, месте, времени нанесения ударов потерпевшему соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной, добровольность обращения с которой в органы следствия он подтвердил, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.

Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО1, способ совершения преступления, нанесение им последовательных ударов свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, мотивом его действий явилась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта между ФИО1 и Ф.

Поскольку ФИО1 в ходе конфликта на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку потерпевшего Ф., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и являющегося тяжким преступлением против жизни и здоровья человека; данные о личности ФИО1<данные изъяты>; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении потерпевшему извинений и передачи ему 5000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда; в силу ч.2 ст.61 УК РФ к числу таковых суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову потерпевшему скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние, в которое ФИО1 привел себя накануне криминала, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, усугубило его агрессию в отношении потерпевшего, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается обстоятельствами произошедшего, пояснениями ФИО1 в суде, показаниями потерпевшего о нахождении как его, так и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ввиду употребления спиртного, личностью ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о взаимосвязи нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с его действиями в отношении Ф.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности последнего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением конкретных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Няненко Д.В., за стадию предварительного расследования в сумме 13196 рублей и за стадию судебного разбирательства в сумме 3 292 рублей, а всего в сумме 16 488 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, так как от услуг защитника он не отказывался, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, иждивенцев не имеет, его имущественной несостоятельности судом не установлено.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 16 488 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсовые брюки, фрагмент ткани, бумажные свертки с рукописными надписями с фрагментами ткани – уничтожить; футболку – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Борисова