Решение № 2-1483/2017 2А-1483/2017 2А-1483/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1483/2017

№2-1483/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику судебному приставу –исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО4 требуя признать незаконным бездействие указанного судебного пристава выраженное в неисполнении Решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не в возврате имущества собственнику ФИО1

В обоснование требований административный истец ФИО1 указал, что на основании постановления исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов, адрес подразделения <адрес> ФИО2 был рассмотрен исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Пятигорский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, адрес взыскателя: <адрес> было возбуждено исполнитель производство №.

Далее в рамках возбужденного исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащего должнику ФИО6, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным - приставом сполнителем ФИО11, на основании исполнительв листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (произведена оопись) имущества. Затем исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12 Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество находилось в принадлежащем ему доме и отношения к имуществу должника ФИО13 отношения не имело. Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества ) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.Данное решение являлось основанием для возвращения указанного имущества собственнику, т.е. мне ФИО1. После вступления в законную силу решения суда, представителем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Пятигорский отдел судебных приставов о возврате иимущества, по сегодняшний день имущество не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ в день приема судебный пристав ФИО4 не выдал представителю постановление о возврате имущества собственнику, постановление о снятии ареста и исключении имущества из описи.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы административного иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Пятигорского ГОСП ФИО4 требования административного иска не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что имущество ФИО1 не представлялось возможным вернуть в виду отсутствия ответственного хранителя. Заявление представителя ФИО3 и решение суда об исключении имущества из описи и освобождении от ареста поступило в канцелярию отдела ФССП, было ему передано, что подтверждается журналом выписки электронного журнала, не отрицает что знал, что имущество подлежало возвращению ФИО1 на основании судебного решения, в настоящее время вынесено извещение о назначении даты передачи имущества ФИО1 Документ будет вручен ФИО1 лично после судебного заседания.

Представитель УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не прибыл.

Обсудив с участниками судебного разбирательства, руководствуясь ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах » и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах » от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Из материалов дела следует, что на основании решения третейского суда Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. Решением третейского суда суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО16 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате третейского сбора в общей сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рубле с каждого ( л.д. 22-24), на основании исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.21). Постановлением в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества (л.д. 17, 18-20). ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда исковые требования ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ФИО6 и ФИО16 об исключении имущества из описи и освобождении ареста удовлетворены ( л.д.10-15) ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратилась в Пятигорский ГОСП УФССП России по СК с заявлением с заявлением о выдаче постановления об исключении имущества из ареста и возврате имущества собственнику, приобщив к заявлению решение Пятигорского городского суда, которое являлось основанием для возвращения имущества собственнику ФИО1 (л.д. 15,16). Согласно выписки из электронного журнала, копию которого судебных пристав исполнитель Пятигорского ГОПС ФИО4 представил суду в судебном заседании, судебным приставом ФИО4 получены заявление о выдаче постановления об исключении имущества из ареста и возврате имущества собственнику, и судебное решение в рамках исполнительного производства №. Согласно справки заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данных программного комплекса « АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ г.г.» в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении не значатся.

Согласно пояснений административного истца, представителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО4 не выдал постановление о возврате имущества собственнику, постановление о снятии ареста и исключении имущества из описи. Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

Согласно извещений, представленных в судебное заседание административным ответчиком судебным приставов ФИО4 по исполнительному производству № им вызваны стороны, а также ФИО1 по вопросу участия в исполнительных действиях в виде передачи имущества к <данные изъяты> часом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривается административным ответчиком, что представитель административного истца неоднократно обращалась к Пятигорский ГОСП, приставу -исполнителю о разрешении требования о возврате имущества административному истцу ФИО1

Суд, обозрев истребованное исполнительное производство №, не установил, что судебным приставом исполнителем ФИО4 предпринимались какие-либо действия в целях исполнения судебного решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по возврату собственнику ФИО1 освобожденного от ареста и исключенного из описи имущества.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Обязанность доказать законность своих решений, действий (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя, чье решение, действие (бездействие) обжалуется в суде в соответствии с нормами КАС РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком не предприняты все доступные и возможные действия, способствующие удовлетворению законных требований административного истца.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств невозможности совершения исполнительных действий в рассмотренном судом объеме, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований административного ответчика в установленный законом срок. Обратное административный ответчик суду не доказал.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно нашел свое подтверждение довод административного истца о том, что действия исполнительского характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд по возврату имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не производились. Поскольку представитель административного истца, неоднократно обращался к ответчику, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для вывода о пропуске срока для обращения истца в суд.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В силу положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенного законоположения, а также предписаний п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, на заявление представителя ФИО3 о выдаче постановления об исключении имущества из ареста и возврате имущества собственнику ФИО1 не ответил, поставленные им вопросы не рассмотрел.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем назначены исполнительные действия в виде передаче имущества ФИО1 При таких обстоятельствах судебному приставу исполнителю ФИО4 подлежит в течение месяца со дня принятия указанного решения сообщить суду о принятых мерах по исполнению решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не возврате имущества собственнику ФИО1.

Обязать судебного пристава исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 устранить нарушение прав ФИО1, в течение месяца со дня принятия указанного решения сообщить суду о принятых мерах по исполнению решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько