Решение № 2-29/2019 2-2930/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, указав, что 27 марта 2018 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО2, собственником является ФИО3 и ФИО4 г/н №, под управлением ФИО5, собственником является ФИО1. Согласно материалам административного дела виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО РСК «Стерх», страховой полис серии XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 30 марта 2018 г. истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением в соответствии с Правилами ОСАГО всех необходимых документов, уведомив страховщика об осмотре автомобиля. В установленный срок ответчик страховое возмещение не выплатил. В соответствии с экспертным заключением №, выполненным экспертом ФИО7 по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 г/н M269КН/48 с учетом износа составила 65179 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 19 500 руб. 29 мая 2018 г. истец подал ответчику претензию о выплате ущерба, с приложением вышеуказанного экспертного заключения и документов о его оплате. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу истца страховое возмещение в размере - 65 179 руб., неустойку за несвоевременную выплату с (20.04.18 г. по 20.06.18 г.) - 40 410 руб. 90 руб., неустойку за несвоевременную выплату с 21.06.18 г. по день вынесения решения суда, оплату экспертного заключения 19500 руб., расходы на скрытые повреждения 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, нотариальные расходы - 430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требовании уточнил в части размера страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63500 руб., иные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении возражала против удовлетворения иска, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в числе прочих: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец является собственником транспортного средства ФИО4 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 7).

Судом установлено, что 27 марта 2018 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО2, собственником является ФИО3 и ФИО4 г/н №, под управлением ФИО5, собственником является ФИО1.

Согласно материалам административного дела виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО РСК «Стерх», страховой полис серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

30 марта 2018 г. истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением в соответствии с Правилами ОСАГО всех необходимых документов, уведомив страховщика об осмотре автомобиля.

06.04.2018 года представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра № (л.д. 143-146).

Поскольку страховщик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением № от 24.04.2018 года, выполненным экспертом ФИО7 по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 г/н M269КН/48 с учетом износа составила 65179 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 19 500 руб.

На основании акта осмотра АО РСК «Стерх» произвело расчет стоимости ремонта, которая составила 8800 руб. Платежным поручением № от 08.05.2018 года денежные средства в размере 8800 руб. перечислено на счет ИП ФИО8

29 мая 2018 г. истец подал ответчику претензию о выплате ущерба, с приложением вышеуказанного экспертного заключения и документов о его оплате. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 сентября 2018 года назначена по ходатайству представителя ответчика судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала.

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2019 года повреждения автомобиля ФИО4, г/н №, отраженные в определении № о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2018 года и указанные в акте осмотра от 28.03.0218 года автотовароведческой экспертизы № от 24.04.2018 года, проведенной экспертом-техником ФИО9 могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.03.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля ФИО4, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2018 года, рассчитанная в соответствиями с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 72300 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

С учетом произведенной выплаты в сумме 8800 руб., страховое возмещение подлежащее взысканию составляет 63500 (72300 – 8800) руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 19500 руб. и дефектовки в размере 1000 руб., находятся в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в <адрес> на данные виды услуг.

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Период просрочки неустойки с 20.04.2018 года по 08.05.2018 года составила 18 дней. Размер неустойки за данный период составил 13014 (72300 руб. х 1% х 18 дн.) руб.

За период с 09.05.018 года по 13.02.2019 года просрочка составила 274 дня. Размер неустойки за данный период составил 173990 (63500 руб. х 1% х 274 дн.) руб.

Общий размер неустойки составляет 187004 (13014 + 173990) руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 40000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения до предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31750 руб. ((страховое возмещение 63500 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 10000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию нотариальные расходы в размере 430 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и составление претензии в сумме 9000 руб.

Согласно письменному заявлению начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10 стоимость проведения судебной экспертизы составила 25584 руб.

Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

Из заявления экспертного учреждения об оплате проведения экспертизы следует, что ответчик возложенные судом расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25584 руб. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не оплатило.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25584 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2405 (2105 + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63500 руб., расходы по оценке в размере 19500 руб., расходы по дефектовке 1000 руб., моральный вред в размере 500 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф 10000 руб., нотариальные расходы 430 руб., расходы по оплате юридических услуг 9000 руб.

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25584 руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2405 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий