Решение № 2-26/2023 2-26/2023~М-4684/2022 М-4684/2022 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-26/2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца – ФИО9 ФИО6,

представителя ответчика: ФИО17 ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об изменении оснований прекращения трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за работу по совместительству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов, распоряжений и взыскании невыплаченной заработной платы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте исковых требований просила обязать ответчика выплатить ей оклад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда исходя из оклада в сумме № а также изменить основание увольнения – на «увольнение по соглашению сторон».

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работа в ФИО12 в должности № она обратилась с заявлением о предоставлении отпуска в связи с болезнью матери. ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов её вызвали на работу в связи с тем, что работник организации выносил с территории предприятия 15 кг стирального порошка. По данному факту ей предложили написать заявление об увольнении по соглашению сторон, от чего она отказалась. От увольнения по собственному желанию она также отказалась. С 07.10. по 12.10 она находилась на больничном. 12 октября она выехала к матери в <адрес>. Заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ написано и отправлено ответчику по почте. В период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства ей привозили для ознакомления распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по её мнению, является незаконным, поскольку не содержит оснований и предмета нарушения ею трудовой дисциплины.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Считая действия ответчика незаконными, просит изменить основания увольнения и взыскать заработную плату.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 включено в Единый государственный реестр юридических лиц №

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу в №: <адрес>, с испытательным сроком продолжительностью три месяца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 прекращен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление на увольнение по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в увольнении по данному основанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно подано заявление об увольнении по соглашению сторон, которое также не было согласовано.

С момента подачи указанных заявлений истец, являясь материально ответственным лицом, отсутствовала на работе №

Отсутствие на работе в указанные периоды истцом не оспаривалось.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В связи с отсутствием ФИО5 на рабочем месте ответчиком в её адрес направлено уведомление о необходимости представить объяснения и документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте.

Указанные документы истцом не представлены.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что при расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № работодателем

увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для изменения основания увольнения ФИО5

Требование истца о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности №, а также по должности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда полагаем также необоснованными и незаконными.

Из представленных ответчиком документов следует, что истец осуществляла работу № в порядке ст. 60.2 "ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без приема материальных ценностей и получала оплату за совмещение профессий, согласно расчетным листам, представленным в материалы дела.

Заработная плата рассчитана и выплачена ФИО5 по должностям № выплачена в полном объёме.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ за совмещение должностей истцу была установлена доплата, что подтверждается расчетными листками за период с мая 2022 по сентябрь 2022.

Таким образом, истец выполнял работу № по совмещению в определенный период, оплата за которую была произведена ФИО5 в полном объёме.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ФИО14

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО16 об изменении оснований прекращения трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за работу по совместительству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ.