Решение № 12-46/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №12-46/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» на постановление инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

ФИО1 Н О В И Л:

Постановлением инспектора ФИО3 (по ИАЗ) отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 июня 2017 г. № ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. Из указанного постановления следует, что 09 июня 2017 г. в 17:32:45 час. по адресу: <адрес> А216-автодорога <адрес> 49 км 200 м водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке автодороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом ссылаясь на то, что автомобиль Скорой медицинской помощи с государственным регистрационным номером № собственником которого является ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница», действительно двигался 09 июня 2017 г. в 17:32 час. по адресу: <адрес> А216-автодорога <адрес> 49 км 200 м со скоростью, превышающей допустимую на данном участке дороги, осуществляя неотложные действия по защите жизни и здоровья гражданина, что подтверждается картой вызова медицинской помощи №, путевым листом №, согласно которым по вызову оперативного дежурного территориального центра медицины катастроф в указанном автомобиле транспортировали в Детскую областную больницу пациента, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до п. Талпаки, затем больной был принят выездной бригадой Больницы скорой медицинской помощи (г. Калининград). Следование автомобиля скорой медицинской помощи сопровождалось включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В судебное заседание представитель ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» не явился, несмотря на надлежащее уведомление, просит рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления от 09 июня 2017 г. при движении на участке автодороги А216 – автодорога <адрес> 49 км 200 м, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное административное правонарушение было выявлено 09 июня 2017 г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> заводской номер №, сертификат № имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам, если выполняют неотложное служебное задание, при условии обеспечения безопасности движения.

ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» представлены доказательства выполнения водителем автомобиля, принадлежащего данному лечебному учреждению в момент превышения скорости, неотложного служебного задания, позволяющего использовать проблесковый маячок.

Так, из карты вызова скорой медицинской помощи № явствует, что 09 июня 2017 г. в 16:17 час. получен вызов бригады скорой медицинской помощи к несовершеннолетнему пациенту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом перелом грудного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с государственным регистрационным номером № находился в распоряжении Отделения скорой помощи. Из объяснения водителя автомобиля Скорой медицинской помощи ФИО4 следует, что 09 июня 2017 г. двигался в сторону г. Калининграда с превышением скоростного режима с включенным проблесковым маячком, так как выполнял транспортировку ребенка с диагнозом перелом грудного отдела позвоночника.

ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности вне медицинской организации по скорой медицинской помощи (лицензия № Автомобиль скорой медицинской помощи с регистрационным номером №, в том числе установленный на нем проблесковый световой сигнал синего цвета, соответствует ГОСТу, введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 15 декабря 2002 г. №473-ст..

Таким образом, водитель автомобиля Скорой медицинской помощи 09 июня 2017 г. выполнял неотложное служебное задание на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, качество фотографии не позволяет опровергнуть довод заявителя о следовании автомобиля с включенным проблесковым маячком, и все сомнения, в силу положений ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления об административном правонарушении на основании ч.3 ст.30.3 КоАП РФ не пропущен, так как копия постановления получена ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» 21 июня 2017 г., жалоба подана 03 июля 2017 г..

На основании изложенного и руководствуясьп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» удовлетворить.

Постановление инспектора ФИО5 (по ИАЗ) отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 июня 2017 г. в отношении ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко