Приговор № 1-234/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017Дело № 1 – 234/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» сентября 2017 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бекреневой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щеголькова И.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Харлановой Т.И., удостоверение Номер и ордер Номер от Дата рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ... ... ... В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Адвокат Харланова Т.И. также поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленного преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей ... активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия им давались показания о приобретении и хранении взрывчатых веществ (л.д. 58 - 60), полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО1, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ... На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - ... Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом. Судья Гудченкова С.Г. Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гудченкова С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017 |