Решение № 12-22/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12–22/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 18 августа 2017 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 на постановление от 05 июля 2017 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ООО «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО2, юридическое лицо ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ООО «Альянс» в период времени с 18.02.2017 до 27.04.2017, по адресу: <адрес>, в нарушение ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обеспечило прохождение государственного технического осмотра т.с. <данные изъяты> гос. номер № ( автобус).

26 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что 26 апреля 2017 года в 06 часов 00 минут по адресу:<адрес> водитель транспортного средства (автобуса) <данные изъяты> гос. Номер № ФИО3 перевозил пассажиров, двигался с не пройденным в установленном порядке государственным техническим осмотром, который предусмотрен п.11 основных положений утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ПДД РФ. Данное транспортное средство принадлежит юридическому лицу ООО «Альянс», расположенному по адресу: <адрес>. В отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810069130003244458 по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ. Как следует из объяснения водителя ФИО3 26.04.2017 в 03 часа 30 минут он на транспортном средстве (автобусе) <данные изъяты> гос. Номер № выехал из г. Андреаполь для перевозки пассажиров, предварительно пройдя предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр транспортного средства механиком. О государственном техническом осмотре транспортного средства не пояснил. При проверке транспортного средства <данные изъяты> гос. Номер № по базе данных ЕАИСТО установлено, что диагностическая карта с регистрационным номером 053370021704566 от 31.03.2017 выданная ООО «ТРАНСТЕХ-СЕРВИС» г. Тверь в базе данных ЕАИСТО значится транспортным средством Рено Логан, гос.номер не указан, выданная ООО «Транстехсервис» <адрес>. Проверка показала, что технический осмотр данным автобусом пройден 27.04.2017 в ООО «Евролайн» <адрес> срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий технический осмотр пройден 18.08.2016 в ООО «КИМ» <адрес>, и срок его действия закончился 18.02.2017. Из вышеизложенного следует, что транспортное средство (автобус) <данные изъяты> гос. номер № в период времени с 18.02.2017 до 27.04.2017 эксплуатировалось без технического осмотра. Таким образом, юридическое лицо ООО «Альянс» не обеспечило прохождение государственного технического осмотра ст. 17 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения от 10.12.1995. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вынесено вышеизложенное постановление.

Генеральный директор ООО «Альянс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 – отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что подробное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ООО «Альянс» по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, что в свою очередь является существенным недостатком.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ вина лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела.

05 июля 2017 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО2, юридическое лицо ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ООО «Альянс» не обеспечило прохождение государственного технического осмотра транспортного средства (автобус) KIA GRANBIRD государственный номер АМ362-69.

Протокол об административном правонарушении 69 ПК № 119975 составлен 26 июня 2017 года.

18.05.2017 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение 69 ВД №048193 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Материалы административного дела не содержат доказательств о продлении срока административного расследования.

В протоколе об административном правонарушении 69 ПК № 119975 от 26 июня 2017 года указано, что правонарушение, совершенное ООО «Альянс» длилось с 18 февраля 2017 до 27 апреля 2017 года.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Должностное лицо обнаружило признаки состава административного правонарушения - 26.04.2017.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности истек 26.06.2017.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810069130003500049 в отношении ООО «Альянс» вынесено 05 июля 2017 года.

Постановление о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности.

Суд также не может вынести постановление по указанному административному делу, в связи с истечением трёхмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, указанный срок истёк 26.07.2017.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Отменить постановление от 05 июля 2017 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, которым постановлено: признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ООО «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.П. Елизаров