Решение № 12-741/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-741/2017

Дело № 12-741/2017


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №17-ГЗТ-17/41-Т от 23.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №17-ГЗТ-17/41-Т от 23.08.2017 г. должностное лицо – член комиссии органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что предварительный отбор не является конкурентной процедурой, не является торгами. По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра победитель не определяется, а все лица, соответствующие требованиям к участникам, включаются в Реестр квалифицированных подрядных организаций. Поскольку на указанном этапе вопрос о допуске к электронному аукциону (торгам) не решается, соответственно она, являясь членом комиссии по предварительному отбору, не является субъектом ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Обращает внимание, что действовала во исполнение обязательного для нее приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утвердившего документацию по проведению предварительного отбора, в которой были установлены требования к его участникам. Поскольку комиссия и ее члены не наделены полномочиями оспаривать утвержденную Минстроем документацию, полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено как обстоятельство смягчающее ответственность. К таким обстоятельствам она также относит добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Просит учесть ее имущественное и семейное положение, указывает, что сумма штрафа для нее является значительной. Считает, что имеются основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила оспариваемое постановление отменить, признав правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержден постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее Положение).

Целью настоящего Порядка являются повышение эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечение гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирование реестра квалифицированных подрядных организаций и проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 36 Положения, для участия в предварительном отборе участник подает заявку на участие в предварительном отборе в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций (п.48 Положения).

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 г. на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее Минстрой РХ) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов» на официальном сайте органа по ведению реестра - Минстроя Хакасии: www.minstroy19.ru и 23.09.2016 г. на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.223.rts-tender.ru размещена информация (извещение, документация) о проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов № (процедура № на сайте оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер).

Согласно протоколу заседания комиссии № от 26.10.2016 г. на участие в предварительном отборе поступило 9 заявок.

По результатам рассмотрения все заявки на участие в предварительном отборе признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией о предварительном отборе, участникам предварительного отбора отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, предварительный отбор признан несостоявшимся (протокол заседания комиссии № от 02.11.2016 г.).

Согласно данному протоколу, комиссией принято решение о признании заявок 1, 2, 4, 5, 7, 8 не соответствующими установленным требованиям, в том числе, по основанию «отсутствует приложение №4 к документации о проведении предварительного отбора».

Как следует из пп. «м» п. 4 ч. 4 документации, участниками в состав заявки включаются копии следующих документов: копии не менее 3 контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, актов приемки выполненных работ по таким контрактам, в которых указана окончательная стоимость работ, подтверждающих объемы и приемку работ в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ выполненные не позднее, чем за 3 года, предшествующие дате подачи заявки. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по представленным копиям контрактов должен составлять не менее 5 процентов указанных в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией (приложение 4 к документации о проведении предварительного отбора).

Приложением № 4 к документации о проведении предварительного отбора предусмотрена форма «Перечень контрактов, подтверждающих опыт работ на объектах аналогах по предмету и видам работ», предложенная к обязательному заполнению участниками предварительного отбора.

Как усматривается из поступивших заявок 1, 2, 4, 5, 7, 8 данная форма в заполненном виде к составу заявок участниками не приложена, что явилось одним из оснований для отказа во включении этих участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Между тем такое решение членов комиссии по проведению предварительного отбора сделано без учета требований п. 38 Положения, предусматривающего состав заявки на участие в предварительном отборе. Данным положением не предусмотрено предоставление предложенной формы, соответственно основания для отказа во включении участников предварительного отбора с регистрационными номерами 1, 2, 4, 5, 7, 8 в реестр квалифицированных подрядных организаций по указанному критерию, не имелось.

Также из протокола заседания комиссии от 02.11.2016 г. усматривается, что основанием для отказа во включении в реестр участника под номером 5 (ООО «<данные изъяты>») явилось предоставление последним недействующего свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, такое решение комиссии нельзя признать правомерным, поскольку заявка данным участником на участие в предварительном отборе была подана 14.10.2016 г. (срок окончания подачи заявок 17.10.2016 г.), а решение о прекращении действия указанного свидетельства ООО «<данные изъяты>», согласно информации с Единого реестра членов СРО, было принято 21.10.2016 г., то есть после окончания срока для подачи заявок на участие в предварительном отборе.

Таким образом, на момент подачи заявки, ООО «<данные изъяты>» соответствовало требованиям, предъявляемым пунктом 23 Положения к участникам предварительного отбора, а также требованиям, предъявляемым к составу заявки на участие в предварительном отборе, указанным в пункте 38 Положения.

Следовательно, у комиссии по предварительному отбору отсутствовали основания для принятия решения об отказе во включении участника ООО «<данные изъяты>» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не является субъектом ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ ввиду того, что предварительный отбор не является торгами, несостоятельны, поскольку в соответствии с вышеприведенным Положением, предварительный отбор – это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор (абз. 8 п. 2 Положения).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное положение ФИО1 подтверждено приказом Минстроя РХ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым утвержден состав комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Хакасия, секретарем комиссии назначена ФИО1

Протокол заседания комиссии № от 02.11.2016 г. содержит решение каждого члена комиссии, в том числе, ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Между тем данный вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, выявленные нарушения устранены, участник предварительного отбора восстановлен в правах, включен в реестр квалифицированных подрядных организаций, допущенное нарушение не повлекло значительных вредных последствий.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом комиссии по проведению предварительного отбора служебных обязанностей не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №17-ГЗТ-17 от 23.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий