Приговор № 1-17/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка Республика Мордовия 24 июля 2018 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Балясина И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

защитника Гаваева В.В., представившего удостоверение №61 и ордер №173 от 23.03.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сомовой С.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 января 2018 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 2м от угла <адрес> где увидел упавшую на землю Потерпевший №1, которая выронила из рук принадлежащую ей женскую сумку. ФИО1 приблизился к лежащей на земле Потерпевший №1 и помог ей подняться на ноги, при этом увидел, что последняя не обращает внимание на лежащую на земле сумку. В это время ФИО1 решил похитить данную сумку с ее содержимым, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени 01.01.2018, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят тайный характер, и Потерпевший №1 за ним не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, приблизился к лежащей на земле сумке, находящейся на участке местности, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 2м от угла <адрес>, и совершил тайное хищение данной сумки, принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей для последней материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты>

Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 23 700 рублей.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Гаваев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Виляев И.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО1 по совершенному им преступлению квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания таковой суммы самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления среднемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составлял 13 000 рублей, других источников дохода она не имела, а потому, по мнению суда, причиненный ей преступными действиями ФИО1 ущерб является для нее значительным.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, <данные изъяты> При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно выдал все похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, применяя правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть назначив данное наказание условно.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвратить Потерпевший №1;

<данные изъяты> возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья <данные изъяты> И.Г. Балясина