Решение № 2А-623/2024 2А-623/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-623/2024

Дело № 2а-623/2024 строка 027 а

36RS0035-01-2024-000632-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 06 июня 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к судебному приставу - исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, в обоснование своих требований указывает на то, что ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» является взыскателем на основании исполнительного документа № 2-2390/2023, выданного по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, а также судебных расходов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.01.2024 исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в Семилукское РОСП УФССП России по Воронежской области. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084092973936 материалы получены представителями отделения - 17.01.2024.

Административный истец указывает, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес представителя взыскателя не направлено, общедоступные сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не опубликованы.

Административный истец считает, что Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области не исполнены требования, указанные в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.2. Приказа ФССП России № 248.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2; устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № 2-2390/2023, принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес представителя взыскателя в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.04.2024 протокольным определением Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области исключено из участников производства в качестве заинтересованного лица и привлечено в качестве административного соответчика, также в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

07.05.2024 протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3

Представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление с приложением сводки по исполнительному производству. В письменных возражениях пояснила, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.03.2024 на основании судебного приказа №2-2390/2023 от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Шамиль и партнеры» задолженности в размере 18 489,34 руб. Исполнительный документ поступил в службу 01.03.2024 и передан судебному приставу исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 05.03.2024, что соответствует требованиям ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 3 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что в адрес Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнение было направлено почтовое отправление, содержащее, как указывает административный истец, заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-2390/2023 от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Шамиль и партнеры» с должника ФИО3

06.02.2024 административный истец сменил фирменное наименование с ООО «Коллекторское Агентство «Шамиль и партнеры» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80084092973936, почтовое отправление получено Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области 17.01.2024.

Судом констатируется, что согласно материалам дела административным истцом не представлены копия заявления о возбуждении исполнительного производства и копия описи вложения с отметкой организации почтовой связи почтового отправления с указанным почтовым идентификатором 80084092973936, подтверждающие сведения, изложенные в административном исковом заявлении. Таким образом, административный истец не воспользовался своим правом, в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

Согласно материалам дела в производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.03.2024 на основании судебного приказа по делу №2-2390/2023 от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Шамиль и партнеры» задолженности в размере 18 489,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

05.03.2024 в адрес ООО «Коллекторское Агентство «Шамиль и партнеры» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.03.2024 в отношении ФИО3 с использованием системы ЕГПУ, что подтверждается распечаткой из базы данных «АИС».

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; в ФНС о представлении сведений о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС и ЗАГС о представлении сведений о смерти; в ПФР о представлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них, в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, а также иные запросы, ответы на которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

По результатам ответов судебным приставом установлено, что должник получает заработную плату, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 18.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО3

Исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены своевременно и в полном объеме.

06.02.2024 административный истец сменил фирменное наименование с ООО «Коллекторское Агентство «Шамиль и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, судом выносится решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и совершены исполнительные действия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №20105/24/36053-ИП в отношении ФИО3 находится в стадии исполнения, по нему производятся исполнительские действия, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, объективных доказательств и доводов нарушения прав не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах судом делается вывод, что административным истцом, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, не доказан факт нарушения права незаконным бездействие судебного пристава исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» о допущенном начальником отделения – старшим судебным приставом бездействии не находят своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к судебному приставу - исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024