Приговор № 1-44/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

№ 1-44/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 г. и ордер № 472602 от 11.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнюю дочь ФИО6, и являющегося опекуном малолетнего ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, желая избежать административной ответственности, осознавая противоправность своих действий и понимая, что перед ним находится при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» Потерпевший №1, с целью оказания противодействия ее законным требованиям, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, из имевшейся у него в руках бутылки облил бензином форменное обмундирование - куртку, в которой находилась Потерпевший №1, после чего, удерживая в своих руках зажигалку и пытаясь зажечь ее, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу ее поджечь, которую та восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что 19 февраля 2018 года около 11 часов, осознавая противоправность своих действий, и понимая, что перед ним находится представитель власти, с целью оказания противодействия ее законным требованиям, облил бензином куртку сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего, удерживая в своих руках зажигалку и пытаясь зажечь ее, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу поджечь, не подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии об отсутствии у него в руках зажигалки и умысла на совершение указанного преступления.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 19 февраля 2018 года около 10 часов, тогда, когда она по сообщению ФИО2 о противоправном поведении ее мужа - ФИО1 прибыла к домовладению № по <адрес> и в ходе проведения профилактической беседы потребовала от него прекращения противоправных действий в отношении ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО7, последний находясь уже к тому времени в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, нарушая общественный порядок, стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем она, обнаружив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, вызвала наряд полиции. Узнав об этом, ФИО1 направился к себе домой, после чего, около 11 часов 00 минут этого же дня, когда она вместе с ФИО1, подошла к крыльцу их дома, последний держа в руках наполненную бензином пластиковую бутылку, а также зажигалку, облил себя и ее форменную одежду, после чего пытаясь зажечь зажигалку, сообщил, что сожжет себя, ее и весь дом, при этом действия ФИО1, а также высказанную им в ее адрес угрозу, она восприняла реально, как угрозу применения в отношении нее насилия, и испугалась ее осуществления.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 19 февраля 2018 года около 11 часов 00 минут в ее присутствии, ФИО1 находясь на крыльце дома № <адрес>, держа в руках наполненную бензином пластиковую бутылку, а также зажигалку, облил себя и форменную одежду Потерпевший №1, которая прибыла по ее сообщению о неправомерном его поведении, после чего пытаясь зажечь зажигалку, сообщил, что сожжет себя, Потерпевший №1 и весь дом.

Протоколами очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, между ФИО1 и ФИО2, согласно которым, Потерпевший №1 и ФИО2 подтвердили вышеприведенные показания.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2018 года - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты обнаруженные в ходе осмотра брюки и майка ФИО1, бутылка с жидкостью, зажигалка, у Потерпевший №1 изъята форменная куртка, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 21 марта 2018 года и приобщены в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра участвующая в нем ФИО2 подтвердила, что ФИО1 облил форменную куртку Потерпевший №1 и высказал угрозы, что подожжет ее.

Согласно заключению эксперта № 826э от 16 марта 2018 года, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2018 года жидкость, находящаяся в бутылке, является автомобильным бензином, который относится к группе легковоспламеняющихся жидкостей. На поверхности форменной куртки Потерпевший №1, спортивных брюк и майки ФИО1 обнаружены следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта.

Показаниями каждого в отдельности допрошенных в качестве свидетелей несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 из которых следует, что 18 февраля 2018 года они с матерью - ФИО2 ушли ночевать к своим соседям, которые проживают по адресу: <адрес>, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал. 19 февраля 2018 года около 09 часов ФИО2 позвонила участковому полиции Потерпевший №1 и попросила приехать, так как одна боялась попасть в дом. По прибытию Потерпевший №1, которая была одета в форменное обмундирование, вместе с ФИО2 направились к ним домой, а когда вернулись, сообщили, что их отец - ФИО1 облил служебную куртку Потерпевший №1 бензином, хотел поджечь ее, однако у него ничего не получилось.

Показаниями каждого в отдельности допрошенных в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 из которых следует, что с 18 на 19 февраля 2018 года ФИО2 со своими детьми ночевала в их доме № по <адрес>, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, устроил скандал. 19 февраля 2018 года около 09 часов ФИО2 позвонила участковому полиции Потерпевший №1 и попросила приехать, так как она одна боялась попасть в дом. По прибытию Потерпевший №1, которая была одета в форменное обмундирование, вместе с ФИО2 направились в дом последней, а когда вернулись, сообщили, что ФИО1 облил служебную куртку Потерпевший №1 бензином и высказал в ее адрес угрозу, что подожжет ее.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Новозыбковский» о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский».

Постовой ведомостью МО МВД России «Новозыбковский» по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 несла службу с 08 до 18 часов.

Должностным регламентом ( инструкцией ) участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский», согласно которому Потерпевший №1 обязана принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщать о них в дежурную часть МО, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 февраля 2018 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Протоколом №576/М 0006878 от 22 февраля 2018 года, согласно которому должностным лицом установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Показаниями каждого в отдельности допрошенных в качестве свидетелей полицейских ФИО11, ФИО12 о том, что 19 февраля 2018 года около 11 часов 10 минут прибыв по указанию оперативного дежурного полиции по адресу: <адрес>, они увидели возле данного дома Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО1 облил себя и ее бензином, после чего высказал в ее адрес угрозу поджечь. Зайдя в дом, ФИО11 услышал запах бензина, в кухне дома находился ФИО1, который держа зажигалку, пытался ее зажечь, говорил, что облит бензином и сожжет себя. На его уговоры ФИО1 переоделся в другую одежду, после чего был доставлен в отдел полиции, при этом ФИО12 составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяла брюки и майку ФИО1, бутылку с бензином, зажигалку, форменную куртку Потерпевший №1

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперативного дежурного МО МВД России «Новозыбковский» ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, тогда когда он находился на службе, от Потерпевший №1 дважды поступило сообщение. Первое о том, что возле д№ <адрес> ФИО1 нарушает общественный порядок, второе о том, что возле дома № <адрес> ФИО1 облил ее бензином и высказал угрозы о поджоге.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются в своей совокупности.

Анализируя показания ФИО1 в судебном заседании, сопоставляя их с показаниями на стадии досудебного производства в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, внутреннее непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. с показаниями потерпевшей, свидетелей, с результатами судебной экспертизы и следственных действий, с иными материалами, исследованными судом.

Исследованные судом и приведенные в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, они соответствуют друг другу и другим доказательствам. Оснований для оговора подсудимого иными участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

Все представленные суду доказательства относятся к данному уголовному делу. Признавая их допустимыми и достоверными, суд их совокупность считает достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре. Вместе с тем суд считает, что доказательств тому, что мотивом для таких действий являлась месть за исполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, суду не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что он умышленно угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, а именно то, что ранее он не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который прошел курс по избавлению от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, послужило одной из причин совершения им преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид подлежащего назначению наказания суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер заработной платы ФИО1, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно суммы, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по настоящему уголовному делу, как в процессе расследования, так и в судебном заседании по назначению, а именно защитника Корчигина В.Е. в уголовном судопроизводстве, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход бюджета в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по <данные изъяты> ежемесячно, в течение 2 лет 6 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: брюки и майку ФИО1, куртку Потерпевший №1, возвратить по принадлежности; зажигалку, бутылку с бензином - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Новозыбковский городской суд в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец