Решение № 2А-506/2020 2А-506/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-506/2020

Гражданское дело № 2а-506/2020

УИД 09RS0004-01-2020-000644-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Карачаевского района Калабекова И.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карачаевского района КЧР к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства «О транспортной безопасности»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Карачаевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и просит: обязать ответчика назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (Автодорожный тоннель расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, справа от автомобильной автодороги «Подъезл к МЦО Архыз); представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о данном субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности»; предоставить полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объекта данной транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником объектом транспортной инфраструктуры Автодорожный тоннель расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, северная окраина а. Кумыш, справа от автомобильной автодороги «Подъезл к МЦО Архыз.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что собственником не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о данном субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности»; не предоставлена полная и достоверная информацию о количественных показателях критериев категорирования объекта данной транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации; не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Бездействие ответчика ФИО1 в сфере обеспечения транспортной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц.

Старший помощник прокурора Карачаевского района Калабеков И.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представив заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, хотя был извещен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку доводы искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования признаются законными и обоснованными. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составит 300 руб.

Поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ее следует взыскать с ответчика в доход Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Карачаевского района КЧР к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности - удовлетворить.

Обязать ФИО1 назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (Автодорожный тоннель расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, северная окраина а. Кумыш, справа от автомобильной автодороги «Подъезл к МЦО Архыз) и представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о данном субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», предоставить полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования данного объекта транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации

Взыскать с ФИО1 в доход Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев

Гражданское дело № 2а-506/2020

УИД 09RS0004-01-2020-000644-25