Приговор № 1-206/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-206/2023

Дело №1-206/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Агаджанян Н.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Поповой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 03.05.2023, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 февраля 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, воспользовавшись своим мобильным телефоном, примерно в 11 часов 00 минут 26 февраля 2023 года, связался с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств через магазин «Скубиду» мессенджера «Телеграмм», и заказал вещество, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Затем через мессенджер «Телеграмм» он направил на номер счета неустановленному лицу денежные средства в размере 1688 рублей, после чего получил сообщение с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, 26 февраля 2023 года ФИО1 согласно вышеуказанного сообщения, содержащего сведения о месте «закладки», проследовал к дому №22 по 2-ому Восточному проезду городского округа Электросталь Московской области, где примерно в 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, возле ёлки под снегом Обнаружил, поднял, и тем самым незаконно приобрел путем «закладки» для личного употребления один полимерный пакет с пазовой застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,29 грамм, что является значительным размером. После чего, пересыпав часть вышеуказанного наркотического средства в имеющийся при нем второй полимерный пакет с пазовой застежкой, положил указанные полимерные пакеты с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, в левый верхний наружный карман своей куртки, и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранил при себе указанные два полимерных пакета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон вплоть до 11 часов 45 минут 26 февраля 2023 года, когда, находясь на 113 км. + 800 м. автодороги А-107 ММК деревни Иванисово городского округа Электросталь Московской области, при остановке такси «Вояж» - автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, в котором он (ФИО1) ехал в качестве пассажира, он - ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств сотрудниками 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) и доставлен в пункт полиции «Западный» Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области (далее: ПП «Западный» УМВД России по г.о.Электросталь), расположенный в доме №60 по улице Чернышевского городского округа Электросталь Московской области, где в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут 26 февраля 2023 года в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета № 7 ПП «Западный» УМВД России по г.о.Электросталь оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Д.В.С., у него (ФИО1), в левом верхнем наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два полимерных пакета с пазовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Попова В.Р. и защитник подсудимого адвокат Иванов М.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что ФИО1 ранее не судим; к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; <персональные данные>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт <персональные данные>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимому, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 1 (один) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

Конверт, в котором находятся 2 полимерных пакета с пазовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой 0,18 грамма и 0,03 грамма; конверт в котором находятся 2 стеклянные курительные трубки, на поверхности которых содержится а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, мобильный телефон марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Электросталь;

Диск - DVD+R, производства фирмы «VS», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин