Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело №2-778-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием ответчицы-истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иск у ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным пункта индивидуальных условий предложения на заключение кредитного договора, взыскании денежных средств, проведение взаимозачета требований.

У С Т А Н О В И Л :

07.10.2014 года в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора, состоящее из общих индивидуальных условий кредитования от ФИО1 Банком принято решение об акценте данного предложения 08.10.2014 года и сумма кредита 302400 рублей была зачислена на счет. В соответствии с п.п.3.1,3.2,3.3. общих условий предложения, п.4,6 индивидуальных условий предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита по базовой ставке 25% годовых, по сниженной ставке 22% годовых.

Обязательства по указанному договору ответчица не исполнила, погашение кредита производит нерегулярно.

Сумма задолженности по кредиту составляет 241685 рублей 67 копеек.

Дело инициировано иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту 241685 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 241627 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами 58 рулей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5616 рублей 86 копеек.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, так как когда подавала заявление на получение кредита, не знала, что будет комиссия за страхование.

Третье лицо АО «УРАЛСИБ Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в которых просит признать недействительным пункт 15 индивидуальных условий предложения на заключение кредитного договора от 07.10.2014 года по заключению договора страхования (присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков); обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществить возврат страховой премии в размере 32508 рублей в ее пользу, произвести взаимозачет требований. Ссылается на то, что, подписав кредитный договор и согласовав условия и дату заключения договора, ей было предоставлено заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Данная услуга была включена в стоимость кредита и составила 32508 рублей. Договор является типовым и заемщик присоединяется к условиям предложенным банком. Действующим законодательством предусмотрено, что обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе, а не на застрахованном лице. Заемщику не было предложено выбрать другую страховую компанию или отказаться от данной услуги. Она, будучи не осведомленной в финансовых и банковских операциях, приняла на себя обязательства на заведомо не выгодных для себя условиях, чем воспользовалась кредитная организация.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Предоставление кредитных средств банком ответчице подтверждается: предложением на заключение кредитного договора от 07.10.2014 года, уведомлением на зачисление денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита, банковским ордером (номер обезличен) от 08.10.2014 года, выпиской по счету.

Задолженность по оплате кредита подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Свои обязательства ФИО1 в соответствии со ст.309-310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ не исполнила, что подтверждается требованием о погашении

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривался.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.06.2016 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Согласно представленного расчета с ответчика необходимо взыскать указанную задолженность по кредиту. Данный расчет никем не оспаривается.

В статье ст. 393 ч.1 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным, заявленные требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка Российской федерации от 31.08.1998 года №44-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат( погашения).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита отражено, что клиент поручает кредитору предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 32979 рублей 66 копеек (п.15). Данные условия были подписаны ФИО1 В них также указано, что данная услуга не является обязательной для получения кредита. В п.4.9. общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при распространении на клиента действия договор коллективного страхования согласно п.15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на период действия договора коллективного страхования по кредиту устанавливается пониженная ставка согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (22% годовых). При прекращении распространения на клиента действий договора коллективного страхования по любым причинам по кредиту устанавливается базовая ставка с даты следующей за датой прекращения распространения на клиента действия договора коллективного страхования. В уведомлении о полной стоимости кредита, подписанном ФИО1 указана страховая премия в сумме 32979 рублей66 копеек.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что могла отказаться от заключения договора, но не сделала этого, так как очень нужны были кредитные деньги. Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В ст. 942 ГК РФ отражено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события ( страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Но данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Частью 3 ст.3 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита заключен между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «УРАЛСИБ Жизнь», застрахованные лица присоединились к нему на основании письменного заявления. За ФИО1 страхователем уплачена страховая премия 6501 рубль 60 копеек. Оказывая услугу по подключению к коллективному договору страхования банк действовал в интересах по поручению ответчицы-истицы.

В предложении на заключение кредитного договора от 07.102014 года ФИО1 подтвердила, что присоединение к договору страхования не является основанием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в его получении.

Поэтому доводы ответчицы-истицы о том, что условия договора ущемляют его интересы, являются не выгодными для нее, ей не были предложены другие кредитные организации, являются несостоятельными.

В связи с чем, требования встречного иска ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы-истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5616 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту 241685 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 241627 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами 58 рулей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5616 рублей 86 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным пункта индивидуальных условий предложения на заключение кредитного договора, взыскании денежных средств, проведение взаимозачета требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года

Судья Н.И. Воробьева