Решение № 2-2686/2026 2-2686/2026~М-1176/2026 М-1176/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-2686/2026

Дело № 2-2686/2026

УИД 65RS0001-01-2026-002409-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.

с участием прокурора Левченко Н.В., ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО3 у. к Акционерному обществу «Специализированное управление № 4» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью работника,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах ФИО3 у. к Акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (далее по тексту – АО «СУ 4») о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью работника, ссылался на то, что материальный истец ФИО3 у. является сыном ФИО

ФИО состоял в трудовых отношениях с АО «СУ 4», занимал должность разнорабочего в дирекции по обслуживанию и содержанию автомобильных дорог.

12 июня 2025 года произошел несчастный случай на производстве, ФИО упал с верхних мешков цемента и погиб.

Поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда, смертью ФИО истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника – отца.

Истцы просили суд, взыскать с ответчика, как работодателя, в пользу материального истца ФИО3 у. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании до перерыва ФИО, а после перерыва ФИО поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО3 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Представитель ответчика АО «СУ 4» ФИО2 исковые требования признал частично. Полагает, что работник ФИО нарушил правила техники безопасности и самовольно поднялся на мешки с цементом, где не удержал равновесие. В его обязанности не входила работа по загрузке мешков цемента, так как ему была дано задание по загрузке щебня в самосвал. Сумма 3 000 000 рублей чрезмерно завышена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 17 указанного выше постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в данном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что материальный истец ФИО3 у. является сыном ФИО, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Приказом <данные изъяты> АО «СУ 4» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО принят в АО «СУ 4» дирекцию по обслуживанию и содержанию автомобильных дорог, разнорабочим, с 14 апреля 2025 года.

С работником ФИО заключен трудовой договор №, работник ознакомлен с локальными актами АО «СУ 4», что подтверждается его подписью от 11.04.2025 года.

Согласно отметкам в журналах, с работником ФИО проведен вводный инструктаж по охране труда, а также инструктаж на рабочем месте.

В соответствии с п. 2.5. должностной инструкции, рабочий обязан выполнять подсобные и вспомогательные работы: устранять аварии, поломки, неисправности, не требующие специальной квалификации, а также их последствия; способствовать сохранности товарно-материальных ценностей; осуществлять помощь в работе другим сотрудникам при получении соответствующего распоряжения со стороны; информировать руководство обо всех выявленных нештатных ситуациях, а также опасных и нестандартных случаях, поломках, авариях, неисправностях.

Кроме того, работник обязан соблюдать требования правил техники безопасности, иных нормативных документов по охране труда, пожарной безопасности, промышленной санитарии, трудовому законодательству (п. 2.7. инструкции).

Согласно табелю учета рабочего времени, 12 июня 2025 года работник ФИО находился при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2025 года произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту о несчастном случае, 12 июня 2025 года в 08 часов 00 минут, перед началом рабочего дня, прораб ФИО провел устный инструктаж с работниками объекта по запланированным видам работ с объяснением возможных рисков, после инструктажа работники отправились на места проведения работ, рабочее звено в которое входили <данные изъяты> ФИО, ФИО и <данные изъяты> ФИО Было отправлено на склад размещения инертных материалов, для разгрузки щебня в самосвал экскаватором и регулирования дороги во время погрузки ФИО, ФИО, по прибытию на место работники самостоятельно определились как будут выполнять поставленные задачи, ФИО и ФИО задачу по загрузки цемента ни кто не давал.

Со слов <данные изъяты> ФИО примерно в 14:40 они производили работы по загрузке бункера цемента, ФИО находился на земле и подцеплял мешки на специальный крюк экскаватора, после очередной выгрузки ФИО разворачивал ковш для очередного зацепа мешка с цементом, и увидел то что, ФИО по какй-то причине стоял на верхних мешках с цементом, в какой-то момоент он оступился и начал терять равновестия, но сам момоент падения ФИО не видел из-за закрытого обзора, сразу же ФИО остановил работу и побежал на место падения, увидел то, что ФИО лежит на спине находясь еще в сознании, в это же время <данные изъяты> ФИО подьезжал к площадке с цементом, увидел падение человека и сразу же позвонил прорабу, после чего вызвали скорую помощь. По прибытии на место происшествия в 15:25 скорая диагностировала смерть.

Согласно выводам комиссии основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования абз. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, пп.1 п. 4, ч. 3 п. 6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, нарушены требования должностной инструкции прораба (производителя работ) АО «СУ 4» от 12.02.2024: п. 2.11 – распределение производственных заданий между участками мастеров, бригадами и отдельными работниками, а также подрядными организациями; п. 2.12 контроль соблюдения технологии производства строительных работ; п. 2.32 контроль соблюдения на объекте капитального строительства правил по охране труда, требований пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а также соблюдение нормативных требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Сопутствующей причиной несчастного случая является: использование пострадавшего не по специальности, нарушены требования абз. 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, нарушены требования п. 216 приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе, не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, нарушены требования абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ.

Согласно названному акту, лицами допустившими нарушение требований охраны труда являются генеральный директор АО и прораб АО ФИО

Из пояснения сторон следует, что на дату рассмотрения дела судом, юридическое лицо, либо должностные лица не привлекались к ответственности в связи с несчастным случаем на производстве.

Помощник прокурора ФИО суду пояснила, что с достоверностью виновное должностное лицо, на день разрешения спора по существу не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда предъявлено к работодателю юридическому лицу.

Актом о расследовании несчётного случая на производстве от 29 сентября 2025 года установлены лица ответственные за допущенные нарушения - <данные изъяты> АО и прораб ФИО

Из информации <данные изъяты>» следует, что смерть ФИО наступила от травмы <данные изъяты> ФИО не обнаружено.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы четвертый, шестой части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы второй, четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части вторая, пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац шестой части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией.

Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о праве работника осуществлять трудовую функцию в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, и об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей связанным или не связанным с производством необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии со ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО, суд руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, регулирующими спорное правоотношение, дав юридическую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что факт нарушений требований к охране труда работника ФИО доказан и выражается в том, что ФИО не было дано четкого распределения производственной задачи, так как до работников была доверена общая задача, однако по прибытии на место, работники сами должны были определить как будут выполнять поставленные задачи, что прямо отражено в акте о несчастном случае и причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение правил охраны труда.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает степень вины пострадавшего, поскольку при четком распределении обязанностей, не возникло бы необходимости работникам самостоятельно определять как буду ими выполняться поставленные задачи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями работодателя нарушены неимущественные права истца и его отца на здоровье, жизнь, личную неприкосновенность, в связи с чем, у истцов имеются основания требовать компенсации морального вреда с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате бездействий работодателя ФИО3 у. причинены нравственные страдания связанные с утратой отца

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, также учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, его возраст, обстоятельства произошедшего, доверительный характер взаимоотношений между истцом и его погибшим отцом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что сумма 600 000 рублей в пользу истца будет отвечать принципу разумности и справедливости. При этом, суд признает что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей чрезмерно завышена.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированное управление № 4» (№) в пользу ФИО3 у. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированное управление № 4» (№) в пользу бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-сахалинского

городского суда Л.В. Омелько