Решение № 2А-472/2019 2А-472/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 28.11.2019 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника в исполнительном производстве №-ИП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о взыскании с ФИО13 суммы задолженности в размере 56342.71 руб. Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста, однако взыскание на пенсию должника не обращено.

Административный истец ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО9 в исполнительном производстве №-ИП, и обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ» извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается почтовым документом, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Суд не признает обязательным участие в судебном заседании неявившегося лица представителя административного истца ООО «СААБ» и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 административный иск не признали, возражали против удовлетворения административных исковых требований по мотивам изложенных в письменных пояснениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 суду пояснила, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не смотря на то, что достиг пенсионного возраста, однако взыскание на пенсию должника не обращено в связи с тем, что он не является получателем пенсии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного бездействия закону, нарушение бездействием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеются.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО9, являются незаконными, нарушающими его права, административный истец – ООО «СААБ» обратился в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом не пропущен процессуальный срок обращения в суд.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. в отношении ФИО9, взыскателем по которому выступает ООО «СААБ». Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 56342.71 руб. (л.д. 31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9 (л.д. 36, 37).

В соответствии с письмом ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (Межрайонное) постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено без исполнения, поскольку он не состоит на учете в УПФР в Новоусманском районе Воронежской области в качестве получателя пенсии (л.д. 47).

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО9

Учитывая приведенные нормы права и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания действий должностного лица незаконным отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья