Решение № 2-2-6/2026 2-2-6/2026(2-2-741/2025;)~М-2-727/2025 2-2-741/2025 М-2-727/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2-6/2026

УИД: 11RS0002-02-2025-000773-15

Дело № 2-2-6/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

с участием прокурора Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

26 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Воркуты, поданному в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ******, в лице его законного представителя ФИО1 ******, к несовершеннолетнему ****** в лице его законных представителей ФИО2 ******, ФИО5 ****** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ******., в лице его законного представителя ФИО3, с иском к несовершеннолетнему ******. в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб.

Иск мотивирован тем, что в период времени с 14 часов до 16 часов 30.01.2025 на площадке цокольного этажа подъезда №2, расположенного по адресу: Адрес обезличен в результате преступления, совершенного ******., несовершеннолетнему потерпевшему ******. причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, страхе за свою жизнь и здоровье перед несовершеннолетним ******..

Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй родитель несовершеннолетнего ******. – ФИО5

Материальный истец и его законный представитель, в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Ответчик и его законные представители – ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ******., с иском не согласились, находя заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске обстоятельствам.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №1-6/2025, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.05.2025 по уголовному делу №1-6/2025 ФИО6 признан виновным по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) - в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республик Коми №10-41/2025 от 25.06.2025 вышеуказанный приговор отменен в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 11.07.2025 № 4198/2025 исковое заявление прокурора в интересах ФИО7 о компенсации морального вреда возвращено прокурору в связи с подсудностью дела Воркутинскому городскому суду.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в период времени с 14 часов до 16 часов 30.01.2025 на площадке цокольного этажа подъезда №2, расположенного по адресу: г. Адрес обезличен, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ******., возникших в ходе конфликта с последним из-за аморального поведения ****** по отношению к знакомой ******, несовершеннолетний ФИО2 ******. умышленно нанес удар кулаком несовершеннолетнему ****** в область носа, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков и западением левого ската носа, кровоподтек левого ската спинки носа, внутреннего угла левого глаза и подглазничной области слева, рана (клинически описана как рваная) на спинке носа, которые по совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, при обстоятельствах, подробно изложенных в вышеуказанном приговоре от 07.05.2025.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 07.05.2025 по уголовному делу № 1-6/2025 в части, оставленной без изменения апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республик Коми от 25.06.2025, имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33), вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (пункт 12);

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (пункт 14);

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (пункт 22);

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25);

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27);

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28);

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) (пункт 30).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33)

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

По ст. 112 УК РФ основным и непосредственным объектом посягательства является здоровье, безопасность здоровья, телесной неприкосновенности.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с несовершеннолетнего ******. компенсации морального вреда, поскольку наступившие негативные последствия у ******. (физические и нравственные страдания) подтверждается вступившим в законную силу приговором по ранее рассмотренному уголовному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Из разъяснений, указанных в пункте 30 вышеназванного постановления, следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Нанесение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, посягает на здоровье человека - нематериальное благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными ФИО7 физическими и нравственными страданиями, и как следствие о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с несовершеннолетнего ответчика, суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, характер и степень полученных материальным истцом телесных повреждений, которые квалифицированы как повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Учитывая объём и характер причинённых физических и нравственных страданий, возникших у истца в результате причинения ему ответчиком физической боли, индивидуальные особенности его личности, а именно несовершеннолетие, степень вины ответчика ******., требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем и количество телесных повреждений, причиненных истцу, период и последствия их лечения, факт причинения истцу физических страданий (боль) и нравственных страданий (переживания, страх и др.), суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., не находя оснований к уменьшению размера возмещения вреда ******., поскольку вред причинен действиями ****** совершенными умышленно.

Определяя порядок взыскания компенсации морального вреда с несовершеннолетнего ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст.1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Преступление совершено ******. в возрасте 16 лет. Родителями несовершеннолетнего ******. являются ФИО4 и ФИО5

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, регламентируется специальной нормой права - ст. 1074 ГК РФ, согласно положениям которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со ст.ст. 1073 и 1074 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пп. «в» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Учитывая, что родители имеют равные права и несут равные обязанности по воспитанию и содержанию детей, то отвечать за вред, причиненный несовершеннолетним ребенком, должны оба родителя.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению с определением взыскания присужденной компенсации морального вреда в пользу истца с ******., а в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, указанную сумму полностью или в недостающей части взыскивать с его законных представителей ФИО5 и ФИО4

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, 3000 руб. как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление прокурора города Воркуты, поданное в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ******, в лице его законного представителя ФИО1 ******, к несовершеннолетнему ******, в лице его законных представителей ФИО2 ******, ФИО5 ******, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ****** ДД.ММ.ГГ. г.р. (паспорт №) в пользу ****** (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО6 доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, указанную сумму полностью или в недостающей части взыскивать с его законных представителей ФИО2 ****** (паспорт №) и ФИО5 ****** (паспорт <...>) в субсидиарном порядке в равных долях до достижения ФИО2 ****** совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГ., либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия.

Взыскать с несовершеннолетнего ****** ДД.ММ.ГГ. г.р. (паспорт №) в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 3000 руб. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ****** доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, указанную сумму полностью или в недостающей части взыскать с его законных представителей ФИО2 ****** (паспорт №) и ФИО5 ****** (паспорт №) в субсидиарном порядке в равных долях до наступления ****** совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГ., либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий И.А. Усанина