Решение № 12-461/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-461/2017

№ 12-461/2017 (№5-572/6-2017)

Мировой судья Литвинова Н.В.


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 18 декабря 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу врио старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Марково, Магаданской области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, должностного лица – ФИО4

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ГИБДД ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу проживания ФИО1 и была вручена лично, о чем имеется подпись лица. В установленные сроки данное постановление ФИО1 не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение не отменено и принятие в качестве доказательства невиновности представленного суду договора купли-продажи автомобиля является незаконным. Просила отменить постановление мирового судьи и принять новое решение.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения доводов жалобы возражала. Считает постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо ГИБДД доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ГИБДД, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления в силу следующего.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, является установление факта неуплаты в установленный для добровольной оплаты штрафа срок лицом, привлеченным к административной ответственности, наложенного постановлением административного штрафа.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления была направлена почтовой связью в адрес места проживания ФИО1 и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной распиской в почтовом извещении. Жалоба на постановление ФИО1 не подавалась, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, с применением положений вышеуказанной статьи Кодекса, срок для добровольного исполнения ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 не оплачен.

Прекращая производство по делу, мировой судья в качестве доказательства подтверждающего невиновность ФИО1 приняла за основу представленную ФИО1 копию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля «Субару Легаси» госномер Т 550 АТ 49 и пришла к выводу, что у момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО1 (л.д.18).

Из анализа ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения лица к ответственности за неуплату в добровольном порядке административного штрафа является вступившее в законную силу постановление должностного лица, органа или судьи о наложении на данное лицо административного штрафа.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Однако, как установлено выше, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Между тем, принимая в качестве основания к освобождению ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП ПФ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не дала правовой оценки тому факту, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривалось, данный договор при подаче жалобы не предъявлялся, и не оценивался наряду с иными доказательствами по делу, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и является вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном определении мировым судьей юридически значимых по делу обстоятельств, что препятствовало созданию судьей условий для выполнения принципов полноты, всесторонности, объективности и справедливости рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанные нормы Кодекса РФ об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-572/6-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить материалы дела 5-572/6-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья И.В. Черкасова