Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело № 2-397/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 19 октября 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Тарасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорской ФИО10 к ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО11, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что с 01.04.2016 года он работала в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в должности рыбовода. При приеме на работу она писала заявление, был составлен договор о полной материальной ответственности. Данный договор ей выдали на руки. Заработную плату она получала в размере 10000 рублей под роспись в ведомости.

При обращении в прокуратуру Духовщинского района и следственный комитет Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области выяснилось, что документы, устанавливающие факт ее работы на данном предприятии, отсутствуют.

Факт ее работы в «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в должности рыбовода могут подтвердить свидетели.

За период времени с 01.04.2017 года по 01.11.2017 года заработная плата ей не выплачена. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет 70000 рублей.

Незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 15000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 70000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 Трудового кодекса РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как её несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты - принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда № 95 от 1.06.1949 года, ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как пояснила истец, 01.04.2016 года она по трудовому соглашению была принята на работу в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» на должность рыбовода, она ежемесячно получала заработную плату, о чем расписывалась в ведомостях.

Однако документы о принятии ФИО1 на должность рыбовода в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 01.04.2016 года между ФИО1 и ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в лице руководителя ФИО5 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10).

Из представленных графиков дежурств рыбоводов, утвержденных помощником главного рыбовода, видно, что в марте, апреле и мае 2017 года ФИО1 осуществляла дежурство по участку № ООО «Смоленский рыбоводный комплекс» (л.д. 24-26).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с сентября 2016 года по август 2017 года она работала главным бухгалтером в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» и исполняла обязанности работника отдела кадров. В этот же период в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» работала истец ФИО1 в должности рыбовода. ФИО1 устроилась на работу в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» раньше нее, как работодатель оформил с истцом трудовые отношения при приеме на работу, она не знает, она никакие документы по трудоустройству ФИО1 в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» не оформляла. Генеральный директор ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» ФИО5 ей сказал никакие документы на ФИО1 не оформлять, Загорская работала в агрохолдинге без приказа о приеме на работу и без записи в трудовой книжке. Официальная заработная плата рыбоводов в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» составляла 8500 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 видно, что они с 2016 года до июля 2018 года работали в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс», с ними на том же рыбоводном участке работала ФИО1 рыбоводом, в том числе и в период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года. Заработная плата рыбовода составляла 10000 рублей, но официально, по ведомости, заработная плата была указана в сумме 8000 рублей. Была ли ФИО1 официально трудоустроена в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» им не известно. ФИО9 показал, что ФИО1 при нем писала заявление о приеме на работу в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» и от его имени писала такое заявление, так как он плохо видит без очков.

Также Ярцевским МСО СУ СК России по Смоленской области представлена копия трудового соглашения от 01.06.2017 года между ФИО5 и ФИО1 о выполнении ФИО1 работы рыбовода, не подписанное сторонами (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных судом документов и показаний свидетелей, суд находит установленным факт, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в спорный период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в должности рыбовода.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2018 года ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 4).

10.01.2018 года Ярцевским МСО СУ СК России по Смоленской области в отношении генерального директора ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно справки Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области от 10.05.2018 года, какая-либо документация, отражающая факт начисления и выплаты заработной платы работникам ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» за период с апреля 2017 года по настоящее время, следствием не изымалась (л.д. 6).

Из сообщения межрайонной инспекции ФНС России № по Смоленской области от 15.10.2018 года видно, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год от ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в инспекцию не поступали (л.д. 54, 55-118).

Отсутствие в налоговом органе сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год не опровергает доводов истца о наличии трудовых отношений с ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в спорный период.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по заработной плате ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» перед ФИО1 за период с 01.04.2017 года по 01.11.2017 года составляет 70000 рублей (л.д. 8).

Поскольку в судебном заседании не установлены условия и размер выплаты истцу заработной платы, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца заработной платы в размере минимальной оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», размер минимальной оплаты труда установлен с 01.07.2016 года в сумме 7600 рублей в месяц (в редакции ФЗ от 02.06.2016 года № 164-ФЗ), с 01.07.2017 года в сумме 7800 рублей в месяц (в редакции ФЗ от 19.12.2016 года № 460-ФЗ).

Таким образом, задолженность ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» перед ФИО1 по заработной плате в спорный период составит 54000 рублей (апрель, май, июнь 2017 года по 7600 рублей за каждый месяц; июль, август, сентябрь, октябрь по 7800 рублей за каждый месяц).

Вышеуказанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в пользу истца ФИО1.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд находит, что факт невыплаты ФИО1 заработной платы длительный период времени (семь месяцев), несомненно причинил истцу моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Данный размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

Истец ФИО1 в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Духовщинский район» Смоленской области в размере 2120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загорской ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО14, в пользу Загорской ФИО15 задолженность по заработной плате в сумме 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей и компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО16, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.