Приговор № 1-566/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-566/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимой Костроминой М.И.

защитника – адвоката Мясникова А.С., представившего удостоверение /номер обезличен/, ордер /номер обезличен/ от 24 сентября 2018 года,

при секретаре К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Костроминой М. И., /дата обезличена/ года рождения, уроженки /данные обезличены/, гражданки России, с высшим образованием, не трудоустроенной, до сентября 2018 года являвшейся адвокатом РОКА «/данные обезличены/», разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес обезличен/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костромина М.И., являясь на основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области /номер обезличен/ от /дата обезличена/ г. членом Адвокатской палаты Ростовской области (регистрационный номер в реестре адвокатов Ростовской области /номер обезличен/) и осуществляющая адвокатскую деятельность в Ростовской областной коллегии адвокатов «/данные обезличены/», относясь, таким образом, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

/дата обезличена/ г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 1. в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан подозреваемый ФИО 2 .

/дата обезличена/ г. на основании постановления следователя ФИО 1., в порядке ст. 51 УПК РФ, для защиты законных прав и интересов подозреваемого ФИО 2 . назначена адвокат Костромина М.И.

Так, адвокат Костромина М.И., осуществляя защиту ФИО 2 ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу /номер обезличен/, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, /дата обезличена/ г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в здании ОП /номер обезличен/ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, сообщила ФИО 2 . о том, что она, якобы, имеет обширные связи среди представителей прокуратуры и судей, в связи с чем может содействовать в избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы и для этого ФИО 2 . необходимо передать Костроминой М.И. денежные средства в размере 600000 рублей.

/дата обезличена/ г., находясь в здании /данные обезличены/ районного суда г. Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, Костромина М.И., ознакомившись с материалами уголовного дела, обосновывающими ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО 2 ., установила отсутствие в представленных материалах достаточных оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

/дата обезличена/ г. судебное заседание по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству стороны отложено судом до /дата обезличена/ г.

В период времени с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. Костромина М.И., реализуя преступный умысел на мошенничество путем обмана, в крупном размере, в ходе неоднократных телефонных переговоров со знакомыми и родственниками ФИО 2 ., сознательно сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, должностные лица прокуратуры /данные обезличены/ района, отдела по расследованию преступлений на ТО ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону и /данные обезличены/ районного суда г. Ростова-на-Дону потребовали передачи денежного вознаграждения в сумме 600000 рублей за отказ в удовлетворении указанного ходатайства следователя и избрание в отношении ФИО 2 . меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

/дата обезличена/ г. /данные обезличены/ районным судом г. Ростова-на-Дону в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО 2 . меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, ввиду отсутствия оснований для избрания в отношении ФИО 2 . указанной меры пресечения.

/дата обезличена/ г. после состоявшегося судебного заседания, в период с 13 часов 20 минут, до 14 часов 55 минут, находясь возле здания /данные обезличены/ районного суда г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, Костромина М.И. реализуя преступный умысел на мошенничество, в ходе личной беседы с тестем ФИО 2 . – ФИО 3 ., сознательно сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, должностные лица прокуратуры /данные обезличены/ района, отдела по расследованию преступлений на ТО ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону и /данные обезличены/ районного суда г. Ростова-на-Дону потребовали передачи денежного вознаграждения в сумме 600000 рублей за вынесенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

/дата обезличена/ г. в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО 2 . по требованию Костроминой М.И. занял денежные средства в размере 300000 рублей у своего родственника ФИО 4 . и попросил перевести их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, сообщенный Костроминой М.И. и находящейся в пользовании ФИО 5 .

/дата обезличена/ г. в 14 часов 55 минут ФИО 4 . по просьбе ФИО 2 . перевел денежные средства в размере 300000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, находящуюся в пользовании ФИО 5 ., не осведомленного о преступной деятельности Костроминой М.И., которым денежные средства /дата обезличена/ г. были обналичены в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /адрес обезличен/. В тот же день ФИО 5 . примерно в 18 часов 00 минут, находясь около дома /адрес обезличен/ передал Костроминой М.И. ранее обналиченные им денежные средства в размере 300000 рублей, которыми Костромина М.И. распорядилась по собственному усмотрению.

Далее, Костромина М.И. в период времени с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г., более точное время не установлено, реализуя преступный умысел на мошенничество, в ходе дальнейших неоднократных телефонных переговоров и встреч с ФИО 2 ., сознательно сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, должностные лица прокуратуры /данные обезличены/ района г. Ростова-на-Дону, отдела по расследованию преступлений на ТО ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону и /данные обезличены/ районного суда г. Ростова-на-Дону потребовали передачи оставшейся части денежного вознаграждения в сумме 300000 рублей, а в случае если он этого не сделает, в отношении него может быть изменена мера пресечения на заключение под стражу.

ФИО 2 ., осознавая противоправность требования Костроминой М.И., обратился в УФСБ России по Ростовской области, где дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

/дата обезличена/ г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО 2 ., действуя на законных основаниях в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», прибыл на встречу с Костроминой М.И. на пересечение /адрес обезличен/.

Костромина М.И. /дата обезличена/ г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на пересечении /адрес обезличен/, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, в крупном размере, в ходе встречи с ФИО 2 ., сознательно сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, должностные лица прокуратуры /данные обезличены/ района г. Ростова-на-Дону, отдела по расследованию преступлений на ТО ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону и /данные обезличены/ районного суда г. Ростова-на-Дону потребовали передачи оставшейся части денежного вознаграждения в сумме 300000 рублей, которые ФИО 2 . необходимо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, находящуюся в пользовании ФИО 5 ., а в случае если он этого не сделает, в отношении него может быть изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Однако, Костромина М.И. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с неисполнением ФИО 2 . требований по переводу денежных средств в размере 300000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, находящуюся в пользование ФИО 5 .

Вышеуказанные противоправные действия Костроминой М.И. задокументированы сотрудниками отдела «М» УФСБ России по Ростовской области.

Подсудимая Костромина М.И. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Мясников А.С. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО 2 . в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а также указал, что материальных или иных претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб ему полностью возмещен, просит назначить мягкое наказание.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершила Костромина М.И., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Костроминой М.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении признавшей, в содеянном раскаявшейся, не судимой, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей, характеризующейся по месту жительства и бывшему месту работы положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Костроминой М.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие двоих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве таковых суд полагает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Костроминой М.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, и положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а именно то обстоятельство, что на иждивении Костроминой М.И. находится двое малолетних детей, а также с ней совместно проживает ее мать, в материальном обеспечении которой принимает участие подсудимая. Будучи полностью социально адаптированной, являясь источником дохода для своих детей, Костромина М.И. помимо этого осуществляет их воспитание, создавая благоприятные условия для полноценного развития и правильной адаптации в среде сверстников. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание Костроминой М.И. наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой необратимые негативные последствия как для нее самой, так и для ее семьи, при том, что возможность исправления подсудимой путем назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, не исчерпана, и такое наказание, будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, выяснив позицию потерпевшего, выслушав мнение прокурора, подсудимую и ее защитника, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Костроминой М.И возможны без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, однако не находит оснований для назначения ей мягкого наказания. При этом, с учетом данных о личности подсудимой Костроминой М.И. и ее материального положения, суд находит возможным не назначать ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Костроминой М.И. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костромину М. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Обязать Костромину М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Костроминой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск белого цвета марки «Verbatium» с надписью «Запись ФИО 2 », DVD-R диск желтого цвета марки «Smartbuy» с надписью «рег. /номер обезличен/ от /дата обезличена/», выписка из лицевого счета по вкладу ФИО 3 ., выписка из лицевого счета по вкладу ФИО 5 ., чек по операции «Сбербанк Онлайн» ФИО 4 ., сведения о движении по счету и справка по счету карты ФИО 5 . хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий