Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

№ 2-119/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 12 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Щучье Курганской области о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Супруги ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Щучье Курганской области о прекращении права собственности на квартиру и признании права общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м. в жилом доме площадью 109 кв.м., указывая, что на праве совместной собственности им принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> квартиры составляла 36,7 кв.м. В связи с газификацией квартиры, они возвели теплый пристрой, поэтому площадь квартиры изменилась - увеличилась на 20,7 кв.м. и стала 56 кв.м., изменилась и площадь всего жилого дома была 88,3 кв.м., стала 109,0 кв.м. Для производства строительных работ они обращались весной 2012г. в администрацию г. Щучье за разрешением на строительство, разрешение им было выдано ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства они получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы зарегистрировать их право собственности на квартиру площадью 56 кв.м им необходимо в судебном порядке признать их право собственности на нее и прекратить право собственности на квартиру прежней площадью 36,7 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО3 по существу дали пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации города Щучье Курганской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменных возражений на заявленный иск суду не представлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своем отзыве указывал, что государственная регистрация прав на квартиру с площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ранее производилась в ЕГРП. Собственниками на праве совместной собственности являются ФИО2 и ФИО1

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 36,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также материалами дела подтверждено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1107 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что истцами была проведена реконструкция жилого помещения – квартиры, в результате которой они возвели теплый пристрой и вследствие чего площадь квартиры увеличилась до 56 кв.м.

В материалах дела имеется разрешение на строительство № №, выданной Администрацией города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ, на реконструкцию объекта капитального строительства квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданной Администрацией города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ года, дано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На принадлежащем истцам земельном участке, имеющем назначение: земли населенных пунктов, произведена реконструкция жилого дома, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Законом предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что самовольно реконструированное истцами жилое помещение, расположенное на земельном участке, принадлежащие истцам, с учетом территориального планирования и правил землепользования и застройки, при реконструкции жилого помещения соблюдены технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, здание не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности признания права общей совместной собственности истцов на это строение в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Также суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о прекращении права собственности истцов на ранее существовавший объект недвижимости, в противном случае возникнет противоречие между заявленным и уже зарегистрированным правом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов