Приговор № 1-990/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-990/2019КОПИЯ Дело № 1-990/2019 УИД: 86RS0004-01-2019-009489-67 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 25 июля 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А., при секретаре Морозовой Л.А., с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Сургута Потехиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 24 мая 2019 года около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с шеи спящего на лестничной площадке Потерпевший тайно похитил фотоаппарат фирмы <данные изъяты>, серийный номер - <данные изъяты> в комплекте с ремешком, стоимостью <данные изъяты> и находящейся в нем флеш-картой фирмы <данные изъяты>. Не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Ермолаев В.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Потехина Е.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в Сургутский городской суд, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, в судебном заседании принимать участие не желает, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 добровольно дал признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает. Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с 048-71-34-294-0). Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; ИНН: <***>; КПП: 860101001; Счет: № 401-01-810-565770510001; БИК: 047162000; Код ОКТМО: 718-76-000; КБК: 188-116-210-1001-6000-140; УИН: 0. Назначение платежа: оплата уголовного штрафа. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов КОПИЯ ВЕРНА «25» июля 2019 года Подлинный документ находится в деле № 1-990/2019 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ УИД: 86RS0004-01-2019-009489-67 Судья Сургутского городского суда ________________________________ Г.А. Кузнецов Судебный акт не вступил в законную силу Помощник судьи ________________ Л.А. Морозова Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов Геннадий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |