Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-478/2025;)~М-490/2025 2-478/2025 М-490/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-38/2026

Дело №2-38 /2026

УИД 42RS0022-01-2025-000816-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«30» марта 2026 года

гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ИЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ИЕВ, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между АО «ТБанк» и ИЕВ, был заключен кредитный договор №***, а также в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства, находящийся в Заявлении-анкете.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога автотранспортного средства, являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, Общие условия выпуска кредитования, Индивидуальные условия кредитования.

В заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями кредитного договора и договора залога, обязуется неукоснительно соблюдать их условия. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с Общими Условиями кредитования, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе) от "ххх" №353-ФЗ, считается зачисление денежных средств на счет, открытый в рамках данного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Договором, должник обязан был обеспечить возврат кредита, согласно договору, уплатить проценты за пользование кредитом, и вернуть заемные денежные средства. Впоследствии, он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, поэтому возникла задолженность в размере 614 752,45 руб., в том числе:

549 484,98 рубля - просроченный основной долг,

57 441,46 рубля – просроченные проценты,

7 826,01 рубля – пени на сумму не поступивших платежей,

0 рублей – страховая премия.

Банк направил должнику заключительный счет "ххх", в котором указал сумму задолженности, которую необходимо оплатить. Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

На основании ст. ст.8,11,12,15, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ИЕВв пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", в размере 614 752,45 руб., а также обратить взыскание на залоговый автомобиль "***", путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ТБанк » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д.4).

Ответчик ИЕВ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом неоднократно надлежащим образом по месту регистрации, поэтому суд считает, что она злоупотребила своим правом, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.95-96).

З лицо СЮА считает иск необоснованным и пояснила, что спорный автомобиль она купила у АЕВ О том, что автомобиль в залоге она не знала, в настоящее время она подала заявление в полицию на ИЕВ по мошенничеству, поскольку она не имела права продавать залоговый автомобиль. Автомобиль числится за ней, ПТС был новый при заключении сделки купли-продажи автомобиля. Уже после заключения сделки о купле-продаже автомобиля, она на сайте банка увидела, что автомобиль в залоге.

3 лицо АЕВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает иск обоснованным. На досудебной подготовке он пояснил, что купил спорный автомобиль у ИЕВ, подремонтировал его немного, и продал СЮА. О том, что автомобиль в залоге, он не знал, ИЕВ ему об этом, не говорила.

Суд, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.161 ГК РФ, при этом, в соответствии со ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, что прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст.432,434,438 ГК РФ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, на основании ст.337 ГК РФ.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст.ст.349,350 ГК РФ. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как установлено судом, "ххх". ИЕВ обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита, заключила кредитный договор №***, в размере 762 039,62 рубля на срок "ххх", под "***"% годовых, в соответствии с Тарифами Банка, на основании Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, между ИЕВ и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор. Кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства "***", и данный автомобиль был передан по договору залога, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

ИЕВ приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, не отчуждать залоговый автомобиль, который является обеспечением исполнения обязательства перед банком.

В настоящее время предмет залога - автомобиль, числится в ГИБДД за ответчиком СЮА, которая приобрела залоговый автомобиль у АЕВ, который не знал, что автомобиль в залоге, ответчик ИЕВ об этом не сообщила.

Однако, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, денежные средства не перечислял согласно графика платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом верен, сомнений не вызывает, ответчик не представил возражений и доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, иск и о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит полному удовлетворению.

Доводы СЮА о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, она не знала о том, что спорный автомобиль в залоге, суд считает достоверными, однако, добросовестным приобретателем она не является, поскольку не использовала все необходимые меры перед заключением договора купли-продажи для того, чтобы удостовериться, что имущество не находится в залоге. Уже после заключения договора купли-продажи, она выяснила это обстоятельство, что не мешало ей сделать это до подписания договора купли-продажи автомобиля.

В связи с этим, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИЕВ, "ххх" года рождения, уроженца ***, ИНН №***, паспорт №***, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №*** от "ххх", в размере 614 752,45 рублей ( шестьсот четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля) 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 295 рублей 05 копеек ( тридцать семь тысяч двести девяносто пять рублей).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль "***", принадлежащий СЮА, "ххх" года рождения, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной, в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, и ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья: Гарбар И.Ю.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-38 /2026 УИД: 42RS0022-01-2025-000816-41 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.